УХВАЛА

29 листопада 2021 року 
Київ
справа №1.380.2019.001129
адміністративне провадження №К/9901/17960/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від            17 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.001129 за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису,
УСТАНОВИВ:
12 березня 2019 року Львівське комунальне підприємство "Залізничнетеплоенерго", звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області, в якій просило:
- визнати протиправними дії старшого державного інспектора Швайки С.І. та головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Кривінського В. М. щодо не складення та невручення в межах строку здійснення перевірки акту № 78/05/114 від 15 лютого 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати припис № 67-05 від 18 лютого 2019 року Державної екологічної інспекції у Львівській області.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями відповідач направив до Верховного Суду касаційну скаргу у справі №1.380.2019.001129.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року  відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області  на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.001129.
В касаційній скарзі наявна заява Державної екологічної інспекції у Львівській області  про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, у справі №1.380.2019.001129.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд виходить із того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 
У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника стосовно результатів касаційного розгляду справи не можуть бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. 
Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідне клопотання повинно бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.
Оскільки скаржником не наведено належних та обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви скаржника.
Аналогічна правова позиція щодо застосування положень пункту 4 частини четвертої статті 340 та частини першої статті 375 КАС України, висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі № 806/2305/18, від                               07 листопада 2019 року у справі № 813/1813/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 520/8576/18 та від 18 листопада 2019 року у справі № 520/9336/18.
При цьому, сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання. 
Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 355, 375 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.001129 за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                        І.В. Желєзний