Постанова
Іменем  України
24 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 753/21853/20
провадження № 61-13900св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05  липня 2021 року в складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У грудні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» (далі - ОСББ «Анни Ахматової 22») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за  надані житлово-комунальні послуги.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ахматової 22» 248, 15 грн заборгованості по внескам на управління будинком, спорудами та  прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, та вирішено питання про розподіл судових витрат. 
12 червня 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року визнано неподаною та повернуто апелянту.
Апеляційний суд виходив з того, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки не надав суду документів, які підтверджують його повноваження на подання та підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2021 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до  Верховного Суду касаційну скаргу, у  якій, посилаючисьна неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначають, що повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 підтверджуються довіреністю, яка була посвідчена судом першої інстанції відповідно до частини другої статті 62  ЦПК України, оригінал якої долучений до матеріалів справи. Вказана довіреність ніким не скасовувалась, недійсною у встановленому законом порядку не визнавалась, а отже є чинною, й тому підстав для повернення апеляційної скарги в суду апеляційної інстанції не було.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
19 жовтня 2021 року справа № 753/21853/20 надійшла до Верховного Суду.
Представник позивача Дегтярьова О. П. надіслала відзив на касаційну скаргу, у  якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року справу призначено до  судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у  касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що 12 червня 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав  до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу   ОСОБА_2 в інтересах  ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку із  необхідністю надати суду належний документ, що підтверджує повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги.
На виконання вимог цієї ухвали суду 02 липня 2021 року ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 надіслали до суду апеляційної інстанції заяву, у якій зазначали, що в матеріалах справи міститься довіреність, яка була належним чином посвідчена Дарницьким районним судом міста Києва в судовому засіданні 13  травня 2021 року.
Оцінивши вказану довіреність, апеляційний суд вважав, що така не  відповідає вимогам статті 62 ЦПК України, оскільки ніким не посвідчена, у  зв`язку з чим дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 29 червня 2021 року заявником не усунуті, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та  забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх  реалізації.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.
Частиною першою, третьою та четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До  апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що  посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в  інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частинами першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у  малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка  досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Предметом позову в цій справі є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 248, 15 грн, тобто справа відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною.
Пунктом першим частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
У частині другій статті 62 ЦПК України зазначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до  протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.
У матеріалах справи (том 1, а.с. 47, 48) містяться оригінал довіреності ОСОБА_1 від 13 травня 2021 року, згідно з якою вона довіряє ведення даної справи ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 62 ЦПК України, та її клопотання до суду щодо посвідчення цієї довіреності.
У судовому засіданні 13 травня 2021 року Дарницький районний суд міста Києва  постановив ухвалу, якою задовольнив вищевказане клопотання та  посвідчив довіреність ОСОБА_1 на ведення цієї справи її представником ОСОБА_2 , що підтверджується аудіозаписом та протоколом судового засідання від 13 травня 2021 року.
З огляду на викладене, оскільки на час подання ОСОБА_2 апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в матеріалах справи містилася належним чином посвідчена судом першої інстанції довіреність, що підтверджує його повноваження як представника ОСОБА_1 , підстав для повернення його апеляційної скарги з підстав ненадання документів на підтвердження своїх повноважень в апеляційного суду не було.  
За таких обставин ухвала Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року не може вважатися законною та обґрунтованою.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і  направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).
Частиною четвертою статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити, оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її  прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий	М. Є. Червинська	
Судді:	А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов