У х в а л а        
08 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 569/16270/20-ц
провадження № 61-16537 ск 21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 
2021 року позов Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» задоволено. 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року залишено без змін. 
08 жовтня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 11 жовтня 2021 року), 
у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано уточнити вимоги її касаційної скарги відповідно до норм статті 409 ЦПК України та надіслати її копію для всіх осіб, які беруть участь у справі, надати докази сплати судового збору, 
у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 08 грудня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме не надано докази сплати судового збору, у встановлених порядку та розмірі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1  підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько