ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 грудня 2021 року           справа №360/2137/21 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Ашумова Т. Е., за участю представника відповідача Куклішиної В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області  на рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р.  у справі  № 360/2137/21 (головуючий І інстанції О.В. Ірметова) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" до Державної екологічної інспекції у Луганській області про  визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
                                                           ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» (далі – позивач, ТОВ «Східгазтрейд») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі – відповідач, Дерекоінспеція), в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову від 27.01.2021 № 1 Державної екологічної інспекції у Луганській області про накладення штрафу на ТОВ “Східгазтрейд” у розмірі 170 000 грн.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року задоволено позовні вимоги, а саме суд: визнав протиправною та скасував постанову Державної екологічної інспекції у Луганській області від 27.01.2021 № 1 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю “Східгазтрейд” у розмірі 170 000,00 грн.; стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Східгазтрейд” за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Луганській області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2550,00 грн.
Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що судом не враховано положення ст.10, 15, 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі – Закон № 2735-VI), а саме позивач 13.02.2021 створив перешкоду щодо проведення планової перевірки характеристики продукції,у зв`язку з чим складено акт про відмову в проведені перевірки від 13.02.2021. Апелянт наголошує, що керівник підприємства своїми діями  створив перешкоду у здійсненні державного нагляду (контролю) нехарчової продукції.
Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.
Представник позивача у судове засідання не з`явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
На виконання Секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженого головою Держекоінспекції 24.11.2020 (а.с. 51-52), Державною екологічною інспекцією у Луганській області видано наказ від 11.01.2021 № 2/1-25-9 "Про проведення планової перевірки характеристик продукції" (а.с. 7) та направлення на проведення перевірки від 12.01.2021 № 2/2-18-18 (а.с. 50) на АЗС-1 ТОВ "Східгазтрейд" за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Польова, буд. 1. 
З наказу та направлення вбачається, що термін проведення перевірки з 13 січня 2021 року по 16 січня 2021 року.
13 січня 2021 року головним спеціалістом сектору державного ринкового нагляду - державним інспектором з охорони навколишнього середовища Луганської області Мангушем О.С. складено акт про відмову в проведенні перевірки характеристики продукції (а.с. 8). 
13 січня 2021 року головним спеціалістом сектору державного ринкового нагляду - державним інспектором з охорони навколишнього середовища Луганської області Мангушем О.С. складено протокол № 1 про виявленні порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", в якому зазначено про створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки та невиконання законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд (а.с. 9).
На підставі зазначеного протоколу та акту про відмову в проведенні перевірки Державною екологічною інспекцією у Луганській області прийнято постанову № 1 від 27.01.2021 про накладення штрафу на ТОВ "Східгазтрейд" у розмірі 170000,00 грн (п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи було  підтверджено не надання уповноваженому представнику ТОВ "Східгазтрейд" копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок, а відповідачем не спростовано факт відмови в отримання копій таких документів, що дає підстави вважати перешкодою у допуску до проведення перевірки, тому суд дійшов висновку, що позивачем не створювалось перешкод саме шляхом не допуску  до проведення перевірки  та не виконання законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, у зв`язку з чим були у відповідача відсутні законні підстави для застосування штрафу до позивача відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Спірним питанням є правомірність дій щодо проведення перевірки та прийняття спірної постанови.
На підставі статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI (далі Закон № 2735-VI) державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам (далі - контроль продукції).
Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону.
У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.
Відповідно до ст. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
За пп. 2 «г» п.4 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання;
При цьому, згідно пп. 3-1 п. 4 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.
Відповідно до п. 6 Положення, Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право: здійснювати відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об`єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання.
Зазначені норми відповідають Положенню про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженому Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.
Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону № 2735-VI визначено, що заходами ринкового нагляду є зокрема: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).
Частиною  3, 5, 6 статті 23 Закону № 2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Закону № 2735-VI, органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.
За положенням частини 1 та 2 статті 20 Закону № 2735-VI, ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.
Секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.
Як зазначалось, 11.01.2021 Державною екологічною інспекцією у Луганській області видано наказ № 2/1-25-9 "Про проведення планової перевірки характеристик продукції" на АЗС-1 ТОВ "Східгазтрейд" за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Польова, буд. 1.  Термін проведення перевірки з 13 січня 2021 року по 16 січня 2021 року.
За приписами Закону № 2735-VI, визначено об`єкт перевірки - характеристики продукції.
Отже, в межах спірних правовідносин відповідачем здійснено державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом. Зазначене підтверджується наказом та направленням за якими перевіряється  не суб`єкт господарювання, а характеристики продукції незалежно від суб`єкта, який ввів в обіг таку продукцію.
Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону № 2735-VI, повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України “Про загальну безпечність нехарчової продукції”.
Частиною 1 статті 23 Закону № 2735-VI встановлено, що під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.
Положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 23-1 Закону № 2735-VI передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.
Направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки. 
Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.
Відповідно до частини 5 статті 23 Закону № 2735-VI, перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
За положенням пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 2735-VI, суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право:  одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15 Закону № 2735-VI, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право: безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в пункті 3 частини 6 статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону; в) місця, зазначені в пункті 4 частини 6 статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 17 Закону № 2735-VI, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, зобов`язані пред`являти службові посвідчення, а посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, - також направлення на проведення перевірки.
За приписами ч.2 ст.1 Закону № 2735-VI, терміни зокрема,  "суб`єкти господарювання",  "уповноважений представник" - у значеннях, наведених у Законі України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності".
За приписами ст.1  Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", суб`єкти господарювання - виробники, уповноважені представники, імпортери та розповсюджувачі, а відповідно до деяких технічних регламентів - також інші фізичні та юридичні особи. Згідно з певними технічними регламентами суб`єктами господарювання можуть вважатися лише деякі із зазначених осіб. Уповноважений представник - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка одержала від виробника письмове доручення діяти від його імені стосовно визначених завдань.
Отже, законодавством передбачено, що для проведення перевірки характеристик продукції достатньо пред`явити суб`єкту господарюванню або його уповноваженому представнику службове посвідчення та направлення на проведення перевірки. Пред`явлення інших документів, листів, погоджень, попереджень на проведення перевірки, а також повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про проведення такої перевірки законодавством не передбачено. При цьому, за положення ст. 23- 1 Закону, направлення на проведення перевірки не передбачає зазначення відмітки про вручення або про відмову від отримання таких документів.
Суд зазначає, що Закон № 2735-VI передбачає обов`язок посадових осіб до початку перевірки пред`являти службові посвідчення та направлення на проведення перевірки, при цьому, обов`язок надати суб`єкту господарювання копії своїх посвідчень та направлення на перевірку виникає лише за вимогою суб`єкти господарювання.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, матеріали справи не містять жодного документального підтвердження, що посадові особи відповідача ознайомили позивача (суб`єкта господарювання) або його уповноваженого представника з посвідченнями та направленням на перевірку, надали можливість останньому зробити з них фото. 
Матеріали справи свідчать, що 13.01.2021, у день проведення перевірки керівник ТОВ "Східгазтрейд" ОСОБА_1 перебував у відрядженні, що підтверджується відповідним наказом від 12.01.2021 № 12/01 (а.с. 12) та подорожнім листом службового легкового автомобіля № 159715/5 від 13.01.2021 (а.с. 13). Тобто, зазначена особа не могла ознайомитись з підставами перевірки та бути при цьому присутньою. 
Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 2735-VI, відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.
Приписами пункту 6 частини 4 статті 44 Закону № 2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 6 ст. 44 Закону № 2735-VI, справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.
Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.
Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.
У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.
Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.
Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою. 
Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.
Отже, Законом № 2735-VI визначено перелік документів які складаються у разі виявлення порушень Закону та строку прийняття рішення за результатами розгляду документів.
Суд вважає, що постанова про накладення штрафу за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок може бути прийнята лише за умови якщо докази свідчать, що суб`єкт господарювання умисно створював перешкоди у проведенні перевірки.
Відповідно до наказу від 11.01.2021 № 2/1-25-9, планова перевірка призначено у термін з 13.01.2021 по 16.01.2021. 
Матеріали справи свідчать, що відповідачем було складено акт та протокол, в яких було відображено створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки 13.01.2021. 
Як зазначалось, 13.01.2021 у день відвідування суб`єкта господарювання його уповноважена особа була відсутня на місці проведення перевірки з поважних причин, про що було повідомлено відповідача. 
Також, як встановлено судами та не заперечувалось відповідачем, під час перевірки відповідача було повідомлено про неможливість її проведення 13.01.2021 з вищезазначених підстав та запропоновано здійснити перевірку наступного дня - 14.01.2021. Тобто, позивачем повідомлено про поважні причини та вчинялись дії з забезпечення проведення перевірки у межах строку її проведення.
Тобто, з урахуванням терміну проведення перевірки та наявність поважних причин неможливості уповноваженій особі суб`єкта господарювання бути присутнім та ознайомитись з посвідченнями та направленням на перевірку у перший день перевірки, відповідач не був позбавлений можливості розпочати проведення перевірки 14.01.2021. Будь-яких доказів наявності у позивача будь-якого іншого уповноваженого представника  який був присутнім при проведенні перевірки 13.01.2021 матеріали справи не містять.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вищевказані дії позивача однозначно не можуть вважатися обставиною створення ним перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, так як в розглядуваному випадку не вбачається штучного створення перешкод з не допуску.
Таким чином, зважаючи на викладене, є не обґрунтованим дії відповідача по накладенню штрафу на позивача за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції. 
Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично доводи апеляційної скарги ґрунтуються на поясненнях та обставинах які надавались апелянтом суду першої інстанції в ході розгляду справи, які судом було досліджено та надано їм оцінку. Апелянтом в скарзі не наведено жодного доводу та доказів в спростування або помилковість висновків суду першої інстанції, не зазначено в чому саме полягає порушення судом першої норм матеріального права або помилковість оцінки обставин в справі. 
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                 ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області  на рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р.  у справі  № 360/2137/21 - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р.  у справі  № 360/2137/21  - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 01 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач                                                                         Е.Г.Казначеєв

Судді                                                                                         А.А. Блохін

                                                                                                  І.В. Геращенко