УХВАЛА

06 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  903/231/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Крейбух О.Г.; судді: Юрчук М.І., Коломис В.В.)
від 18.10.2021
у справі № 903/231/21 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро"
до Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс"
про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №903/231/21 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/231/21.

Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №903/231/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро", колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року в розмірі 2 270,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції складає 2 270, 00 грн.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. При цьому товариство вважає, що звільняється від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення. Скаржник обґрунтовує наведене пунктом 6.3 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2019 у справи №925/673/18, в якій зазначено, що згідно з приписами пункту 5 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється, зокрема, за подання заяви про винесення додаткового судового рішення. Аналогічним чином вирішується й питання щодо сплати судового збору за подання апеляційних (касаційних) скарг на додаткове рішення або ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору з державного бюджету.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала суду апеляційної інстанції, а не додаткове судове рішення. Тому в цьому випадку суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, який є релевантним для цієї справи в аспекті застосування Закону України "Про судовий збір", в якому викладено висновок про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15.

Також у зазначеній постанові об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.09.2019 зі справи № 925/673/18, в тій частині, що судовий збір не справляється за подання апеляційних (касаційних) скарг на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення. 

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро" не звільняється від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції, якою залишено без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Крім того, відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану ухвалу Північно-західним апеляційним господарським судом прийнято 18.10.2021, повний текст її складено 20.10.2021. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження ухвали обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме з 20.10.2021. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену ухвалу було 09.11.2021. 

Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро" касаційну скаргу подано 10.11.2021, про що свідчить поштовий конверт, адресований Касаційному господарському суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі товариство зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 26.10.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту "Укрпошта", проте не просить поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та не порушується питання щодо поновлення цього строку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги на адресу Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс".

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №903/231/21 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі, заяву про поновлення строків на касаційне оскарження та докази надіслання копії касаційної скарги на адресу Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс".

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                               О. Баранець

                                                                                                                              О. Мамалуй