Ухвала    
 
01 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 487/6719/16-ц
провадження № 61-17137ск21      
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Балабан Наталією Іванівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності в порядку спадкування.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування за законом скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Балабан Н. І.подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Балабан Наталією Іванівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/6719/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності в порядку спадкування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	Є. В. Коротенко  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	М. Ю. Тітов