УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
м. Київ

справа №  909/727/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020
за позовом Національного банку України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" та
зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"
до Національного банку України
про визнання іпотечного договору недійсним,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі - ТОВ  "ТМ  "Фаворит", скаржник) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі №  909/727/17, за обставин наявності судового рішення касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за зверненням цієї особи на зазначений вище судовий акт (ухвала Верховного Суду від 26.04.2021).

ТОВ "ТМ "Фаворит" втретє звернулося 08.10.2021 через Західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у цій справі, якою повернуто апеляційну скаргу ТОВ  "ТМ  "Фаворит" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №  909/727/17; передати апеляційну скаргу ТОВ  "ТМ  "Фаворит" на зазначену ухвалу місцевого суду до Західного апеляційного господарського суду для нового розгляду. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаної ухвали апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ  "ТМ  "Фаворит", Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без розгляду з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ  "ТМ  "Фаворит" на ухвалу апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у цій справі. Судовий акт касаційної інстанції мотивований тим, що касаційна скарга є необґрунтованою, а зміст судового акта, який є предметом оскарження до касаційної інстанції, свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Вказане в силу частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) стало підставою для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2021 повторно відмовлено ТОВ  "ТМ  "Фаворит" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на зазначений судовий акт апеляційного господарського суду від 24.12.2020 та зважаючи на імперативність вимог пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 та статті 291 ГПК України касаційна скарга містить ряд недоліків, а саме: до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір"; відсутні належні докази повноважень особи на підписання касаційної скарги.

Слід також відзначити, що зміст касаційної скарги зводиться до цитування окремих норм ГПК України та власного трактування законодавства України. Фактично скарга ТОВ  "ТМ  "Фаворит" зводиться до власного викладення обставин справи та до переоцінки доказів, що вже здійснено судом апеляційної інстанції.

З огляду на статус Верховного Суду та його повноваження зазначені у скарзі обставин не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на процесуальну поведінку ТОВ  "ТМ  "Фаворит", Касаційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

За період часу з січня 2021 по жовтень 2021 року від ТОВ  "ТМ  "Фаворит" до Верховного Суду тричі надходили касаційні скарги на один і той самий процесуальний документ апеляційної інстанцій.

За результатами розгляду даних касаційних скарг, Верховним Судом двічі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України та на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Отже, можна зробити висновок, що всі дії ТОВ "ТМ "Фаворит", протягом тривалого часу взаємоузгоджені та спрямовані на затягування судового процесу, шляхом подання численних безпідставних касаційних скарг на той самий процесуальний акт. При цьому скаржником свідомо ігнорується той факт, що ним повторно здійснювалося оскарження до касаційної інстанції ухвали апеляційного господарського суду від 24.12.2020, за якою касаційна інстанція вже ухвалила відповідні рішення (від 26.04.2021 та від 28.09.2021) у цій справі.

А тому подання касаційної скарги втретє на той самий процесуальний документ явно спрямоване на затягування судового процесу.

За таких обставин чергове звернення ТОВ "ТМ "Фаворит" з касаційною скаргою на ухвалу апеляційної господарського суду від 24.12.2020 у справі №  909/727/17 з численними недоліками, враховуючи попередню поведінку скаржника, Верховний Суд визнає зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 43 ГПК України).

Частиною третьою статті 43 ГПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Статтею 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи диспозитивність змісту статей 43, 131, 135 ГПК України, суд касаційної інстанції може вжити заходи процесуального примусу, шляхом накладення штрафу, не лише в процесі розгляду касаційної скарги, а й на стадії вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це - роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02.12.2010 №  16652/04), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення названого Суду у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011 №  26976/06).

Таким чином, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ТОВ "ТМ "Фаворит" заходу процесуального примусу за зловживання процесуальними правами і, зважаючи на характер дій скаржника та обставини їх вчинення, застосовує захід у вигляді штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 21  020  грн.

Керуючись статтями 43, 131, 135, 234, 290, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Визнати подання касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 зі справи №  909/727/17 зловживанням процесуальними правами.

2.  Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 зі справи №  909/727/17 залишити без розгляду.

3.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (76018, Івано-Франківська обл., м.  Івано-Франківськ, вул.  Промислова, буд.  29, код ЄДРПОУ  31524633) у дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м.  Київ, вул.  Липська,  18/5, код ЄДРПОУ  26255795) за зловживання процесуальними правами штраф у розмірі 21  020  грн. (двадцяти однієї тисячі двадцяти грн.).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Суддя                                                                                                      І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                      І. Колос

Суддя                                                                                                      Т. Малашенкова