Ухвала 
     
18 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 524/3072/20
провадження № 61-15943ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства «Укртранснафта» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Головне управління Державного комітету України з питань праці у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укртранснафта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Головне управління Державного комітету України з питань праці у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати.
 
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення строків звернення з позовом про вирішення трудового спору, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про поновлення строків звернення з позовом про вирішення трудового спору, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про вирішення трудового спору як пропущений з поважних причин.
Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_2. від 26 лютого 2020 року № 162-к у частині звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора групи охорони праці лінійної частини сектору безпеки (м. Кременчук) БВО «Кременчук» Акціонерного товариства «Укртранснафта» з 27 лютого 2020 року.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 191 085,24 грн з відрахуванням обов`язкових податків та платежів встановлених діючим законодавством України.
Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення на його користь середньомісячної заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, що складає 11 300,74 грн з відрахуванням обов`язкових податків та платежів, встановлених діючим законодавством України.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 червня 2021 року залишено без змін.
 
Додатковим рішенням Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. 
 
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року Акціонерне товариство «Укртранснафта», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просило скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, а рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 залишити без змін.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртранснафта» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.
 
У жовтні 2021 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртранснафта» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, відмовлено Акціонерному товариству «Укртранснафта» у зупиненні виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць, у іншій частині виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року зупинено до закінчення касаційного провадження.
 
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Укртранснафта», подане представником Акціонерного товариства «Укртранснафта» адвокатом Карлашем Д. О., про відмову від вищевказаної касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року. До клопотання долучено належним чином завірену копію довіреності Акціонерного товариства «Укртранснафта» від 29 вересня 2021 року, видану адвокату Карлашу Д. О.
 
У листопаді 2021 року Верховним Судом направлено Акціонерному товариству «Укртранснафта» лист щодо підтвердження клопотання про відмову від касаційної скарги і закриття касаційного провадження, а також обізнаності про наслідки закриття касаційного провадження, які передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.
 
16 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Укртранснафта» про задоволення клопотання про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі. У цьому клопотанні зазначено, що з наслідками закриття касаційного провадження у справі, які передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, заявник обізнаний.
 
Згідно із частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
 
Враховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
 
При цьому заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
 
Крім того, в клопотанні про відмову від позову та закриття касаційного провадження Акціонерне товариство «Укртранснафта» просило суд поновити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, зупиненої на підставі ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2021 року. 
 
Відповідно до частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року зупинено виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року в частині поновлення строків звернення з позовом про вирішення трудового спору, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження.
 
Оскільки касаційне провадження у справі закрито, то виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року в її зупиненій частині підлягає поновленню.
 
Також в клопотанні про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження Акціонерне товариство «Укртранснафта» просить на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір у розмірі 5 044,80 грн.
 
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
 
Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
 
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 255 ЦПК України.
 
Разом з тим, Акціонерне товариство «Укртранснафта» просило закрити касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України.
 
Згідно з пунктами 5, 6 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.
 
Тобто положеннями ЦПК України передбачено повноваження касаційного суду як на закриття провадження у справі, так і на закриття касаційного провадження.
 
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призводить до залишення в силі оскаржуваного рішення.
 
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».
 
Отже, пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
 
Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання Акціонерного товариства «Укртранснафта» в частині повернення судового збору.
 
Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19), а також в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16 (провадження № К/9901/9639/19), в ухвалах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 904/5406/19, від 29 жовтня 2020 року у справі № 917/1206/19, від 04 листопада 2020 року у справі № 924/926/19 та в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 29 березня 2021 року у справі № 453/442/19 (провадження № 61-2996св20), від 08 квітня 2021 року у справі № 755/4032/19 (провадження № 61-16350св20), від 03 листопада 2021 року у справі № 533/467/20 (провадження                    № 61-4301ск21).
 
Ураховуючи викладене, клопотання Акціонерного товариства «Укртранснафта» в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтями 396, 398, 436 ЦПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства «Укртранснафта» задовольнити частково.
 
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Укртранснафта» від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Головне управління Державного комітету України з питань праці у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртранснафта» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.
 
Поновити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року в її зупиненій частині.
 
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укртранснафта» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року відмовити.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець