Ухвала                                      
03 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 552/945/21
провадження № 61-16540ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просив: стягнути суму інфляційних втрат, трьох відсотків річних та неустойки (пені) за несвоєчасне повернення боргу на загальну суму 234 368,90 грн. за весь період невиплати (затримки або прострочення суми повернення) основного боргу по соціальних виплатах з 15 квітня 2019 року по 01 березня 2021 року, 20 000,00 грн на відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі -ГУ ПФУ в Полтавській області) про стягнення заборгованості залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у повному обсязі.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ 
в Полтавській області про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року та ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року, залишено без змін.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали Київського районного суду м. Полтави 
від 05 березня 2021 року та від 08 червня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, яка була не підписана заявником.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Полтави 
від 05 березня 2021 року та від 08 червня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року повернута заявнику.
08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року та від 08 червня 
2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 
2021 року (надійшла до суду 11 жовтня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір та уточнити прохальну частину касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
29 жовтня 2021 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених 
в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 18 жовтня 2021 року, надійшов дублікат квитанції про сплату судового збору та уточнена редакція касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Щодо оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави 
від 05 березня 2021 року.
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року слід відмовити, виходячи з такого.
У частині першій статті 353 ЦПК України закріплено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху не відноситься до переліку ухвал суду першої інстанції, вказаних у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353  ЦПК України, а тому не підлягає касаційному оскарженню. 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга в цій частині не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року слід відмовити.
Щодо оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави 
від 08 червня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду 
від 29 липня 2021 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18), від 19 червня 2019 року у справі 
№ 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19). 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, відмовити.
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України 
в Полтавській області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави вищевказану цивільну справу (№ 552/945/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 03 грудня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник