УХВАЛА
 
03 листопада 2021 року
м. Київ
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
справа № 181/808/18
провадження № 61-13317св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
 
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (третя особа за зустрічним позовом) - фермерське господарство «Екополе-2014»,
третя особа за первісним та зустрічним позовами - Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014» про визнання права власності на земельну ділянку,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У липні 2018 року керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ФГ «ЕКОПОЛЕ-2014» про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування.
 
Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу                     прокурора Дніпропетровської області задоволено частково.
 
Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня                         2020 року в частині відмови в задоволенні позову керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014» про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування скасовано, а провадження в указаній частині в справі № 181/808/18 закрито. Повідомлено керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про те, що розгляд пред`явленого ним позову відноситься до юрисдикції господарського суду.
 
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
 
18 жовтня 2021 року керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про направлення справи № 181/808/18 до господарського суду Дніпропетровської області.
 
Відповідно до частини другої статті 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
 
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - ФГ «ЕКОПОЛЕ-2014» є вулиця Сонячна, 17, кв. 5, смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська обл. 
 
Ураховуючи викладене, справа відноситься до юрисдикції господарського суду Дніпропетровської області.
 
Керуючись статтею 260, 214 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу № 181/808/18 за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014» про визнання права власності на земельну ділянку передати для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                         В. І. Крат
 
Судді                                                                                                      Н. О. Антоненко
 
 І. О. Дундар 
 
                                                                                                                Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                                М. М. Русинчук