ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року	Львів	Справа № 140/1569/21 пров. № А/857/12531/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.,
суддів:                                                                      Ніколіна В.В., Пліша М.А.,
за участю секретаря судових засідань –                     Михальської М.Р.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року (головуючий суддя: Ковальчук В.Д., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Волинській області   про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,–

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», 10.02.2021 звернулося з позовом до суду, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.10.2020 № 000001680705 про застосування штрафних санкцій в сумі 10775,00 грн, від 23.10.2020 № 000001660705 про застосування штрафних санкцій в сумі 15791,50 грн, від 23.10.2020 № 000001670705 про застосування штрафних санкцій в сумі 11804,00 грн
Обґрунтовує позов тим, що в період з 24.09.2020 по 02.10.2020 працівниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області проведені фактичні перевірки господарських одиниць ТзОВ «Волиньтабак», що розташовані за адресами: Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 8А (магазин 1);  Хмельницька область, м. Славута, вул. Шевченка, 7 (магазин  2); Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 38 (магазин 3). За результатами перевірок складені акти, якими, зокрема, встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими нараховані позивачу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Позивач вважає, що фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі – Закон № 265/95-ВР) може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа не веде обліку товарів. Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону № 265/95-ВР.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року позов задоволено.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій області під час фактичних перевірок господарських одиниць ТзОВ «Волиньтабак» встановлено відсутність підтверджуючих документів на товарно-матеріальні цінності, які перебувають в реалізації, чим порушено пункти 1, 2, 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Також під час перевірок встановлено відсутність розрахункових документів (фіскальних чеків) встановленого зразка на придбання сигарет, які зазначені в актах перевірок. Зокрема, у фіскальних чеках відсутній ідентифікатор електронного платіжного засобу (банківського терміналу), а саме код авторизації, чим порушено вимоги наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, яким затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів.  
Представник відповідача Ярошик Т.В., у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати.
Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що в період з 24.09.2020 по 02.10.2020 працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій області на підставі наказу від 24.09.2020 № 1899 було проведено фактичну перевірку ТзОВ «Волиньтабак» тривалістю 10 діб за адресою: м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 8А, з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.
За результатами проведеної перевірки було складено акт фактичної перевірки № 0376/22-01-07-05/21736857 від 02.10.2020, яким встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР у зв`язку з порушенням ведення обліку товарних  запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні підтверджуючі документи на товарно-матеріальні цінності, які перебувають в реалізації на загальну суму 5373,00 грн. 
Також, в ході перевірки здійснено контрольно-розрахункову операцію, а саме придбано пачку сигарет «Мальборо» за ціною 58,00 грн. Розрахунок проводився за допомогою електронного платіжного засобу, однак не видано розрахунковий документ (фіскальний чек) встановленого зразка, зокрема, у такому відсутні обов`язкові реквізити (код авторизації – ідентифікатор ЕПВ), чим порушено вимоги наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13.  
На підставі акта перевірки № 0376/22-01-07-05/21736857 від 02.10.2020 ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 23.10.2020 № 000001680705 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 10775,00 грн.
В період з 24.09.2020 по 02.10.2020 працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій області на підставі наказу від 24.09.2020 № 1900 було проведено фактичну перевірку ТзОВ «Волиньтабак» тривалістю 10 діб  за адресою: м. Славута, вул. Шевченка, 7, з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.
За результатами проведеної перевірки було складено акт фактичної перевірки № 0375/22-01-07-05/21736857 від 02.10.2020, яким встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР у зв`язку з порушенням ведення обліку товарних  запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні підтверджуючі документи на товарно-матеріальні цінності, які перебувають в реалізації на загальну суму 7884,00 грн.
Також в ході перевірки здійснено контрольно-розрахункову операцію, а саме придбано пачку сигарет «Ротманс» за ціною 47,00 грн. Розрахунок проводився за допомогою електронного платіжного засобу (банківського терміналу), однак не видано розрахунковий документ  (фіскальний чек) встановленого зразка, зокрема, у такому відсутні обов`язкові реквізити, зокрема ідентифікатор платіжного терміналу, чим порушено вимоги наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13.  
На підставі акта перевірки № 0375/22-01-07-05/21736857 від 02.10.2020 ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 23.10.2020 № 000001660705 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 15    791,50 грн.
Крім того, в період з 24.09.2020 по 02.10.2020 працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій області на підставі наказу від 24.09.2020 № 1919 було проведено фактичну перевірку ТзОВ «Волиньтабак» тривалістю 10 діб за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.
За результатами проведеної перевірки було складено акт фактичної перевірки № 0371/22-01-07-05/21736857 від 02.10.2020, яким встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР у зв`язку з порушенням ведення обліку товарних  запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні підтверджуючі документи на товарно-матеріальні цінності, які перебувають в реалізації на загальну суму 5891,00 грн.
Також в ході перевірки здійснено контрольно-розрахункову операцію, а саме придбано пачку сигарет «Ротманс» за ціною 44,00 грн. Розрахунок проводився за допомогою електронного платіжного засобу (банківського терміналу), однак не видано розрахунковий документ  (фіскальний чек) встановленого зразка, а саме у фіскальному чеку № 0121239 від 25.09.2020 відсутній ідентифікатор електронного платіжного засобу (код авторизації), чим порушено вимоги наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13.  
На підставі акта перевірки № 0375/22-01-07-05/21736857 від 02.10.2020 ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 23.10.2020 № 000001670705 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 11804,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у зв`язку із реалізацією товарів, які не обліковані у встановленому порядку відсутні, оскільки у позивача наявні первинні документи, в тому числі і в електронній формі, що є підставою для їх оприбуткування та внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів, облік товарних запасів ведеться відповідно до Положення про облікову політику товариства з урахуванням загальних вимог, визначених Законом № 996-XIV. 
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (тут і надалі - Закон № 265/95-ВР в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі. Встановлення норм щодо незастосування реєстраторів розрахункових операцій у інших законах, крім Податкового кодексу України, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);
вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
Згідно ст. 20 Закону № 265/95-ВР, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999  (надалі – Закон № 996-XIV).
Відповідно до ст. 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 затверджено Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) (тут і надалі – Положення в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно п. 1.2 Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Відповідно до п. п. 6.1, 6.2, 6.4, 6.8 Положення, первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність підлягають обов`язковій передачі до архіву.
Первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.
Первинні документи, облікові регістри та бухгалтерська та інша звітність, створені у формі електронного документа, повинні зберігатися на електронних носіях інформації у формі, що дає змогу перевірити їх цілісність на цих носіях, та протягом строку, що не повинен бути меншим від строку, встановленого для відповідних документів на папері.
Видача первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності з бухгалтерської служби і з архіву підприємства, установи працівникам інших структурних підрозділів може провадитися тільки за рішенням головного бухгалтера або особи, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства.
Системний аналіз вищенаведених норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що облік товарних запасів здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій, а первинні документи після їх обробки зберігаються в бухгалтерії підприємства та в подальшому передаються до архіву. Крім цього, первинні документи, створені у формі електронного документа, зберігаються на електронних носіях інформації у формі, що дає змогу перевірити їх цілісність на цих носіях, та протягом строку, що не повинен бути меншим від строку, встановленого для відповідних документів на папері.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТзОВ «Волиньтабак» має роздрібні торгові об`єкти, які розміщені в різних областях України. Підприємство складається із управління та регіональних структурних підрозділів торгівлі, а оперативне управління та забезпечення господарської діяльності торгівельних об`єктів, здійснюється регіональними структурними підрозділами на місцях. Так, у місті Хмельницький, знаходиться регіональний структурний підрозділ ТзОВ «Волиньтабак», що підтверджується штатним розкладом, затвердженим наказом генерального директора ТзОВ «Волиньтабак» від 28 серпня 2020 року № 29-П. 
Наказом № 1 від 02.01.2020 «Про організацію облікової політики ТОВ «Волиньтабак» затверджено Положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку ТОВ «Волиньтабак», яке введено в дію з 02.01.2020.  
Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.3 цього Положення, на виконання п. 4 ст. 8 Закону № 996-XIV на підприємстві встановлено таку форму організації бухгалтерського обліку: бухгалтерський облік здійснюється централізованою бухгалтерією на чолі з головним бухгалтером. Підставою для бухгалтерських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; на підприємстві застосовується машинна обробка документів з використанням комп`ютерної програми бухгалтерського обліку; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. 
Відповідно до п. 3.2 вказаного Положення, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.
Згідно п. 3.9 Положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку ТОВ «Волиньтабак», підприємство зберігає первинні бухгалтерські документи в архіві, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що облік товарних запасів в магазині за адресою: м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 8А, здійснювався, в тому числі, на підставі видаткової накладної № 80099 від 02.09.2020, отриманої від постачальника ТзОВ «Дренкітен», якій відповідає електронна прибуткова накладна № 184465 від 02.09.2020, та надавалась посадовим особам контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки, про що вказано у зауваженнях до акта перевірки № 0376/22-01-07-05/21736857 від 02.10.2020.
Облік товарних запасів в магазині за адресою: м. Славута, вул. Шевченка, 7, здійснювався, в тому числі, на підставі видаткової накладної № 11737 від 15.09.2020, отриманої від постачальника ТзОВ фірми «УКРОПТТОРГ», якій відповідає електронна прибуткова накладна № 187520 від 15.09.2020, та видаткової накладної № 80480 від 09.09.2020, отриманої від постачальника ТзОВ «Дренкітен», якій відповідає електронна прибуткова накладна № 186104 від 09.09.2020, та надавалась посадовим особам контролюючого органу, про що вказано у зауваженнях до акта перевірки № 0375/22-01-07-05/21736857 від 02.10.2020.
Облік товарних запасів в магазині за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, здійснювався, в тому числі, на підставі видаткової накладної № 288651 від 09.09.2020, отриманої від постачальника ТзОВ «РОМА», якій відповідає електронна прибуткова накладна № 185997 від 09.09.2020, та видаткової накладної № 80533, отриманої від 10.09.2020 від постачальника ТзОВ «Дренкітен», якій відповідає електронна прибуткова накладна № 186398 від 10.09.2020, та надавалась посадовим особам контролюючого органу, про що вказано у зауваженнях до акта перевірки № 0375/22-01-07-05/21736857 від 02.10.2020.
За встановлених обставин справи, в аспекті спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що покликання скаржника на порушення строків звернення до суду з цим позовом є безпідставними.
За встановлених обставин справи, враховуючи наведені вимоги законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність покликання конролюючого органу, що відсутність на момент перевірки накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів є підставою для застосування фінансових санкцій, які передбачені статтею 20 Закону № 265/95-ВР. Оскільки, позивачем підтверджено облік та походження товарів, які знаходились у місці продажу за допомогою документів в електронній формі. Отже, надані під час перевірки документи в електронній формі, а саме вищенаведені прибуткові накладні, які зазначені в зауваженнях до актів перевірки, підтверджують облік та походження товарів за місцем реалізації таких товарів. 
Стосовно застосування до позивача визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях штрафних санкцій за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно ст. 2 Закону № 265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Контролюючим органом під час проведення перевірки встановлено роздрукування та видачу покупцям розрахункових документів - фіскальних чеків, що підтверджують придбання пачок сигарет «Ротманс» та «Мальборо», однак у фіскальних чеках, відсутні обов`язкові реквізити (код авторизації – ідентифікатор ЕПВ), чим порушено вимоги наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, яким затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів.
Враховуючи те, що фіскальні чеки не містили напис «Код авт.» або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі, відповідач застосував до ТзОВ «Волиньтабак» штрафну (фінансову) санкцію, передбачену п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:
100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) -   за кожне наступне вчинене порушення.
Проаналізувавши вищенаведену норму суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така передбачає відповідальність саме за невидачу, в паперовому вигляді та/або електронній формі, відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за видачу (роздрукування) розрахункового документа невстановленої форми.
Отже, фінансові санкції, визначені у пункті 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР застосовані до ТзОВ «Волиньтабак» протиправно, оскільки формальна відсутність напису «Код авт.» на фіскальних чеках не змінює встановлених фактів придбання товарів покупцями у визначеного продавця, а тому такі чеки підтверджують виконання розрахункових операцій, які дозволяють ідентифікувати продавця товару, вартість покупки, вид товару тощо.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення від 23.10.2020 № 000001680705, № 000001660705, № 000001670705 винесені протиправно та підлягають скасуванню.
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. 
Керуючись ст. ст.  310, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд –-

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 140/1569/21 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	В. В. Ніколін 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 01.10.2021.