Ухвала
 
07 жовтня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 683/1262/18
 
провадження № 61-6516св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Грицая Леоніда Миколайовича, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року,  
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частини садового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право власності на Ѕ частку садово-городнього будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частку земельної ділянки з кадастровим номером 68214287700:05:047:0059, яка розташована за тією ж адресою. Вирішено питання про судові витрати. 
 
Постановою хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У квітні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката           Грицая Л. М., на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року.  
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
В ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2020 року вказано, що у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права, а саме: статей 8-12, 128-130 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18 березня  2020 року у справі № 704/435/19.  Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 683/1262/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар