У Х В А Л А        
19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 428/6223/20
провадження № 61-12872ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», приватного нотаріуса Сєвєродонецького нотаріального округу Глаговської Олени Вікторівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича, ОСОБА_2 , Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання результатів проведення прилюдних торгів недійсними, визнання дій приватного нотаріуса незаконними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу квартири,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), приватного нотаріуса Сєвєродонецького нотаріального округу Глаговської О. В., приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Черняка А. Л., ОСОБА_2 , Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання результатів проведення прилюдних торгів недійсними, визнання дій приватного нотаріуса незаконними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу квартири.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного суду 
від 05 липня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 
30 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року в справі № 428/29/14-ц, постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року в справі № 6-39цс15, постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року в справі 
№ 6-1049цс15, постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року в справі № 6-1892цс15, постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року в справі № 6-1731цс16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 753/12729/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2020 року та постанови Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області 
від 10 грудня 2020 року та постанова Луганського апеляційного суду 
від 05 липня 2021 року не підлягають примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення її виконання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення дії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 
2020 року та постанови Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/6223/20 за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», приватного нотаріуса Сєвєродонецького нотаріального округу Глаговської Олени Вікторівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича, ОСОБА_2 , Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання результатів проведення прилюдних торгів недійсними, визнання дій приватного нотаріуса незаконними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу квартири.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2020 року та постанови Луганського апеляційного суду 
від 05 липня 2021 року.
Зупинити дію рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області 
від 10 грудня 2020 року та постанови Луганського апеляційного суду 
від 05 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська