Ухвала 
 
05 жовтня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 191/4013/18
провадження № 61-11853ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 783,69 грн.
 
Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19 783,69 грн.
Вирішено питання судового збору.
 
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення задоволено.
 
Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року скасовано.
 
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року позов задоволено частково. 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 1 842,16 грн.
Вирішено питання щодо судового збору.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року.
 
У липні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору. 
 
У серпні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто, судовий збір сплачено. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції положення пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року. 
 
Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/4013/18.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець