ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/20107/18                                        Прізвище судді (суддів) першої інстанції: 
                                                                                                                    Донець В.А.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року                                                                                          м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді          Костюк Л.О.;                    
суддів:                                Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
за участю секретаря:      Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року (розглянута у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.А.Т. Групп» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
          
В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.А.Т. Групп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до  Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 2) про:
- визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України, що полягає в невиконанні вимог підпункту 56.23.4 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, а саме не реєстрації податкових накладних ТОВ «Т.А.Т. Групп» після того як вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не було надіслано платнику податків протягом 10-денного строку, та скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку; 
- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Т.А.Т. Групп» від 24.06.2018 №34; від 25.06.2018 №37; від 25.06.2018 №36; від 25.06.2018 №38; від 25.06.2018 №39; від 25.06.2018 №40; від 26.06.2018 №43; від 26.06.2018 №45; від 26.06.2018 №46; від 27.06.2018 №52 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порядку статті 56 Податкового кодексу України позивачем було подано до ДФС України скаргу від 20.07.2018 №20/07, однак станом на момент звернення до суду з даним позовом не отримано рішення по результатам розгляду скарги, що на думку позивача, в силу підпункту 56.23.4 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, свідчить про задоволення скарги повністю.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від      04 серпня 2021 року позов задоволено повністю. 
Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 24 червня 2018 року №34; від 25 червня 2018 року №37; від 25 червня 2018 року №36; від 25 червня 2018 року №38; від 25 червня 2018 року №39; від 25 червня 2018 року №40; від 26 червня 2018 року №43; від 26 червня 2018 року №45; від 26 червня 2018 року №46; від 27 червня 2018 року №52, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.А.Т. Групп».
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.А.Т. Групп» від 24 червня 2018 року №34; від 25 червня 2018 року №37; від 25 червня 2018 року №36; від 25 червня 2018 року №38; від 25 червня 2018 року №39; від 25 червня 2018 року №40; від 26 червня 2018 року №43; від 26 червня 2018 року №45; від 26 червня 2018 року №46; від 27 червня 2018 року №52 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання.
Не погоджуючись з вказаною постановою,  Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що позивачем сформовано податкові накладні від 24.06.2018 №34; від 25.06.2018 №37; від 25.06.2018 №36; від 25.06.2018 №38; від 25.06.2018 №39; від 25.06.2018 №40; від 26.06.2018 №43; від 26.06.2018 №45; від 26.06.2018 №46; від 27.06.2018 №52 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка була зупинена згідно з квитанціями контролюючого органу від 04.07.2018 та 06.07.2018.
Рішеннями комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2018 №837844/40103543, від 11.07.2018 №837843/40103543, від 12.07.2018 №839471/40103543, від 12.07.2018 №839474/40103543, від 12.07.2018 №839475/40103543, від 12.07.2018 №839472/40103543, від 12.07.2018 №839470/40103543, від 12.07.2018 №839469/40103543, від 12.07.2018 №839473/40103543 та від 12.07.2018 №839476/40103543 про відмову у реєстрації податкових накладних від 24.06.2018 №34, від 25.06.2018 №37, від 25.06.2018 №36, від 25.06.2018 №38, від 25.06.2018 №39, від 25.06.2018 №40, від 26.06.2018 №43, від 26.06.2018 №45, від 26.06.2018 №46, від 27.06.2018 №52 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись з рішеннями від 11.07.2018 №837844/40103543, від 11.07.2018 №837843/40103543, від 12.07.2018 №839471/40103543, від 12.07.2018 №839474/40103543, від 12.07.2018 №839475/40103543, від 12.07.2018 №839472/40103543, від 12.07.2018 №839470/40103543, від 12.07.2018 №839469/40103543, від 12.07.2018 №839473/40103543 та від 12.07.2018 №839476/40103543 позивач звернувся зі скаргою від 20.07.2018 до ДФС України. Згідно з переліком додатків платником додавались: копія квитанції №1; скріншот електронного кабінету; договір поставки сільськогосподарської продукції від 18.06.2018 №18/18; ВН від 24.06.2018 №3, №41, від 25.06.2018 №4, №42, №43, №45, №46, №47, від 26.06.2018 №5, №50, №52, №53, від 27.06.2018 №2, №59; ТТН від 26.04.2018 №3-0, №3/1-0, №3/2-0, №3/3-0, №3/4-0, №41, від 25.06.2018 №4/1-0, №4/2-0, №4/3-0, №4/4-0, №4/5-0; №42, №43, №44, №45, №46, №47, від 26.06.2018 №5-0, №5/1-1, №5/2-1, №5/3-1, №5/4-1, №5/5-1, від 27.06.2018 №2, №2-а, №2/1-а, №2/2-а, №2/3-а, №2/4-а, №2/5-а, №2/6-а, №2/7-а, №2/8-а, №59; посвідчення про якість від 24.06.2018 №3, №3/1, №3/2, №3/3, №3/4, від 25.06.2018 №4, №4/1, №4/2, №4/3, №4/4, №4/5, від 26.06.2018 №5, №5/1, №5/2, №5/3, №5/4, №5/5, №5/6, від 27.06.2018 №2, №2/1, №2/2, №2/7, №2/4, №2/5; ПН від 14.06.2018 №13/2, від 24.06.2018 №34; від 25.06.2018 №36, №37, №38, №39, №40, від 26.06.2018 №43, №45, №46, від 27.06.2018 №52; договір поставки сільськогосподарської сировини від 05.03.2018 №404598; протокол випробувань від 20.06.2018 №305; договір поставки сільськогосподарської продукції від 01.06.2018 №10/18; рішення від 11.07.2018 №837844/40103543, №837843/40103543, від 12.07.2018 №839471/40103543, №839474/40103543, №839475/40103543, №839472/40103543, №839470/40103543, №839469/40103543, №839473/40103543, №839476/40103543; штатний розклад; статут; наказ про призначення директора; наказ про затвердження штатного розкладу.
Відповідно до позовної заяви станом на 20.08.2018 на адресу ТОВ «Т.А.Т. Групп» рішення або відповіді від контролюючого органу не надходило, спірні податкові накладні не зареєстровані.
Листом від 27.08.2018 №27586/6/99-99-11-04-15 Державна фіскальна служба України, на адвокатський запит від 20.08.2018, повідомила, що станом на 23.08.2018 скарги ТОВ «Т.А.Т. Групп» на рішення комісії ДФС від 11.07.2018 №837844/40103543, від 12.07.2018 №839471/40103543, №839474/40103543, №839475/40103543, №839470/40103543, №839469/40103543, №839473/40103543, №839476/40103543 щодо відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на розгляд комісії ДФС з питань розгляду скарг не надходили.
Державна фіскальна служба України листом від 25.10.2018 №34648/6/99-99-11-04-15, на адвокатський запит від 19.10.2018, повідомила, що скарга ТОВ «Т.А.Т. Груп» в електронній формі надійшла до ДФС лише на рішення контролюючого органу від 11.07.2018 №837844/40103543, на решту рішень - (від 11.07.2018 № 837843/40103543, від 12.07.2018 №839471/40103543, №839474/40103543, №839475/40103543, №839470/40103543, №839469/40103543, №839473/40103543, №839476/40103543) - не надходила. 
Позивач, вважаючи, що оскільки рішення за результатами розгляду скарги не направлено у строки, визначені підпунктом 56.23.4 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, то скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків. На підставі чого позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (з наступними змінами та доповненнями), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Як передбачено пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
Згідно із пунктом 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
За приписами підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до підпунктів 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як встановлено матеріалами справи, позивач скористався правом адміністративного оскарження рішень комісії, що підтверджується квитанцією від 20.07.2018 №1.
Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (чинний на час подання скарги).
Згідно з пунктом 27 Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 12 Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації встановлено, що за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, яке реєструється службою діловодства ДФС та надсилається платнику податку з урахуванням вимог, визначених пунктом 56.23 статті 56 Кодексу.
Так, пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей:
Пунктом 56.23.1 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до пункту 56.23.2 статті 56 Податкового кодексу України скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з пунктом 56.23.3 статті 56 Податкового кодексу України скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим.
Пунктом 56.23.4 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.
Аналізуючи положення підпунктів 56.23.3, 56.23.4, пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України суд при ходить до висновку, що за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, яке надсилається платнику податку протягом 10 днів з дня прийняття рішення.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем 20.07.2018 подано скаргу до ДФС України на рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Тобто, по скарзі ТОВ «Т.А.Т. Групп» від 20.07.2018 за вих. №20/07 на рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2018 №837844/40103543, від 11.07.2018 №837843/40103543, від 12.07.2018 №839471/40103543, від 12.07.2018 №839474/40103543, від 12.07.2018 №839475/40103543, від 12.07.2018 №839472/40103543, від 12.07.2018 №839470/40103543, від 12.07.2018 №839469/40103543, від 12.07.2018 №839473/40103543 та від 12.07.2018 №839476/40103543 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відправленій 20.07.2018 та отриманій Державною фіскальною службою України 20.07.2018, вмотивоване рішення повинно було бути прийняте та надіслано на адресу ТОВ «Т.А.Т. Групп» в строк, до 30.07.2018 включно.
Однак, станом на 27.11.2018 (день направлення позовної заяви до суду) рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг щодо розгляду скарги ТОВ «Т.А.Т. Групп» від 20.07.2018 за вих. №20/07 не надіслано на адресу ТОВ «Т.А.Т. Групп».
Як вбачається з матеріалів справи, до ДФС України був поданий Адвокатський запит в порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру» щодо відсутності рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію (або відмову у реєстрації) податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
28.08.2018 позивачем отримано лист ДФС України від 27.08.2018 №27586/6/99-99-11-04-15 про розгляд адвокатського запиту, в якому повідомлялося про те, що станом на 23.08.2018 скарги ТОВ «Т.А.Т. Групп» на рішення комісії ДФС України від 11.07.2018 №837844/40103543, від 11.07.2018 №837843/40103543, від 12.07.2018 №839471/40103543, від 12.07.2018 №839474/40103543, від 12.07.2018 №839475/40103543, від 12.07.2018 №839472/40103543, від 12.07.2018 №839470/40103543, від 12.07.2018 №839469/40103543, від 12.07.2018 №839473/40103543 та від 12.07.2018 №839476/40103543 на розгляд ДФС України не надходили.
Разом з тим, як вбачається з копії квитанції №1 від 20.07.2018 (документ: J1313201 скарга на рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ доставлено до центрального рівня ДПС 20.07.2018 в 18:41:50.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з метою остаточного підтвердження факту отримання вказаної скарги контролюючим органом, позивачем було направлено запит до ТОВ «Вектор Звіт», що обслуговує програму «M.E.Doc».
Згідно з відповіді ТОВ «Вектор Звіт» від 13.09.2018 №1309/1, формування квитанції та відправка їх платникові виконується сервером обробки звітності ДФС, та не належить до компетенції розробки комп`ютерної програми «M.E.Doc», яка отримує квитанції тільки по факту їх надходження від контролюючого органу за допомогою прямого каналу зв`язку або через поштове з`єднання. Згідно реалізованого функціоналу Квитанція №1 формується сервером обробки контролюючого органу та направляється платникові, тобто її можна вважати підтвердженням доставки звіту.
Відтак, як зазначено вище, вказане підтверджується Квитанцією №1 від 20.07.2018, в якій чітко зазначено, що: «Документ доставлено до центрального рівня ДПС 20.07.2018 в 18:41:50».
З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, 07.09.2020 судом було ухвалено витребувати від ДПС України рішення за результатами розгляду скарги ТОВ «Т.А.Т. Групп» (код ЄДРПОУ 40103543) № 20/07 від 20.07.2018 на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а також докази його надіслання (вручення) позивачу. 
Станом на момент розгляду даної справи, витребуваних документів на адресу суду відповідачем не подано.
Колегіясуддів звертає увагу на лист Державної фіскальної служби України від 25.10.2018 №34648/6/99-99-11-04-15, з якого вбачається, що скарга ТОВ «Т.А.Т. Груп» в електронній формі надійшла до ДФС лише на рішення контролюючого органу від 11.07.2018 №837844/40103543, на решту рішень - (від 11.07.2018 № 837843/40103543, від 12.07.2018 №839471/40103543, №839474/40103543, №839475/40103543, №839470/40103543, №839469/40103543, №839473/40103543, №839476/40103543) - не надходила.
Відтак, зі змісту даного листа вбачається, що контролюючим органом не заперечується факт надходження скарги ТОВ «Т.А.Т. Груп».
Втім, навіть не зважаючи на те, що контролюючим органом вказується про одержання скарги лише на рішення від 11.07.2018 №837844/40103543, комісією ДФС з питань розгляду скарг не прийнято відповідного рішення за результатом такого розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Т.А.Т. Групп» скаргою від 20.07.2018 за вих. №20/07 оскаржено декілька рішень контролюючого органу, зокрема: рішення комісії ДФС України від 11.07.2018 №837844/40103543, від 11.07.2018 №837843/40103543, від 12.07.2018 №839471/40103543, від 12.07.2018 №839474/40103543, від 12.07.2018 №839475/40103543, від 12.07.2018 №839472/40103543, від 12.07.2018 №839470/40103543, від 12.07.2018 №839469/40103543, від 12.07.2018 №839473/40103543 та від 12.07.2018 №839476/40103543
В контексті зазначеного варто вказати, що Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не містить обмежень щодо необхідності подання окремих скарг щодо кожного оскаржуваного рішення. 
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідно до пункту 56.23.4 статті 56 ПК України, скарга ТОВ «Т.А.Т. Груп» від 20.07.2018 за вих. №20/07 вважається повністю задоволеною на користь платника.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 24 червня 2018 року №34; від 25 червня 2018 року №37; від 25 червня 2018 року №36; від 25 червня 2018 року №38; від 25 червня 2018 року №39; від 25 червня 2018 року №40; від 26 червня 2018 року №43; від 26 червня 2018 року №45; від 26 червня 2018 року №46; від 27 червня 2018 року №52, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
З огляду на зазначені норми та висновок суду про протиправність бездіяльності ДФС України, та враховуючи що ДПС України є правонаступником ДФС України і розпочала роботу, підлягає задоволенню вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 24 червня 2018 року №34; від 25 червня 2018 року №37; від 25 червня 2018 року №36; від 25 червня 2018 року №38; від 25 червня 2018 року №39; від 25 червня 2018 року №40; від 26 червня 2018 року №43; від 26 червня 2018 року №45; від 26 червня 2018 року №46; від 27 червня 2018 року №52 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання, а позов у цій частині слід задовольнити.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено всі обставини справи у зв`язку із чим прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень      та      у спосіб, що визначені      Конституцією      та      законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод      та      інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.
Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.            
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                    
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року - без змін.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк          
          
Судді:                                                                                                      Н.П. Бужак,

                                                                                                    М.І. Кобаль