Ухвала
 
25 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/3090/19
провадження № 61-17162ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) – Кошатюк Ірини Анатоліївни про усунення недоліків касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року та постанову Волинський апеляційний суд від 20 вересня 2021 року у справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року та постанову Волинський апеляційний суд від 20 вересня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження повноважень особи, яка подає заяву, зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 26 жовтня 2021 року, які містять підтвердження сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу, підписану представником заявника ОСОБА_2 .
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
 
Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
 
З аналізу цієї норми закону вбачається, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
 
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
 
Наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) заявник обґрунтовує тим, що вказані повноваження зазначені в довіреності від 28 липня 2021 року № 14/2-3, однак надіслані матеріали не містять доказів наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката. Крім того, заявником не підтверджено наявність підстав для представництва інтересів позивача в порядку самопредставництва юридичної особи. 
 
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
З огляду на зазначене вище, за відсутності підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), розгляд поданих на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року матеріалів є неможливим.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 127, 183 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) – Кошатюк Ірини Анатоліївни про усунення недоліків касаційної скарги повернути без розгляду.
 
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара