ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/32183/20
адміністративне провадження № К/9901/3173/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
розглянув в порядку письмового провадження справу № 640/32183/20
за позовом  ОСОБА_1 до   Держави, в особі територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській областi про визнання вимоги протиправною, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою    ОСОБА_1 
на          ухвалу    Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року (головуючий суддя - Бєлова Л.В., судді: Аліменко В.О., Безименна Н.В.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Держави, в особі територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській областi (далі - відповідач), в якому просила: 
- визнати незаконними вимоги Держави Україна, в особі ДСА України щодо стягнення суми судового збору з мінімальної пенсії, державної та соціальної матеріальної допомоги;
- припинити дії щодо стягнення відповідачем сум судового збору з мінімальної пенсії, державної та соціальної матеріальної допомоги;
- зобов`язати Державу Україна, в особі ДСА України утриматися від стягнення судового збору з мінімальної пенсії, державної та соціальної матеріальної допомоги позивача;
- на час розгляду справи, до прийняття рішення по суті, зупинити дію рішень в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_2 , з мінімальної пенсії, державної та соціальної матеріальної допомоги, ухвалених судами України по справах:
1. Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року №528/999/19.
2. Ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року по справі №431/3092/20.
3. Постанови Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року по справі №528/999/19.
4. Ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2020 року по справі № 528/596/20.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки заявлені позивачем вимоги не є спором між учасниками публічно-правових відносин в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, на підставі пункту 1 частини четвертої      статті 298 КАС      України у зв`язку з тим, що    апеляційна скарга надіслана на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, а не шляхом використання підсистеми «Електронний суд», що унеможливлює перевірку - електронно цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що Рада суддів України у рішенні від 17 березня 2020 року №19 рекомендує громадянам ті іншим особам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.
За твердженням скаржника, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року можна було би оскаржити через «Електронний суд» тільки після того, як вона з`явиться в «Електронному суді».
02 січня 2021 року зайшло повідомлення з «Електронного суду» з ухвалою від 29 грудня 2020 року.
04 січня 2021 року ухвала від 29 грудня 2020 року була оприлюднена в ЕДРСР.
31 грудня 2020 року за відсутності зазначеної ухвали в «Електронному суді» апелянт направив апеляційну скаргу на неї на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду.
У зв`язку з тим, що 12 січня 2021 року апеляційна скарга по справі №640/32183/20 не була зареєстрована в суді та не була завантажена судом апеляційної інстанції в «Електронний суд», скаржник самостійно подав ще одну копію скарги через «Електронний суд».
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на          ухвалу    Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року.
Справа надійшла до Верховного Суду 29 квітня 2021 року.
Ухвалою від 18 жовтня 2021 зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 19 жовтня 2021 року.
Нормативне регулювання та позиція Верховного Суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених   статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України       (далі також -   КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-4   статті 242 КАС України   рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Пункт 8 частини 2   статті 129 Конституції України   серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми   статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»   і   статті 13 КАС України.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними   Конституцією України   основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, (пункт 3.2 мотивувальної частини   Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).
Відповідно до частини першої   статті 296 КАС України   апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України   документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
На цій підставі колегія суддів доходить до висновку, що надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду, зокрема із апеляційною скаргою, позовними заявами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.
Подібна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, від 03 червня 2021 року у справі №       9901/82/21, від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 та у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 2340/4648/18, від 22 серпня 2019 року у справі № 520/20958/18.
За правилами абзацу другого частини восьмої   статті 18 КАС України   особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до   Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
У пункті 15 частини першої   розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України   зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) 01 грудня 2018 року.
У подальшому, у газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).
Разом з тим, наказом ДСА України № 628 від 22 грудня 2018 року "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).
Пунктом 1 наказу ДСА України № 247 від 01 червня 2020 року "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (далі - Наказ № 247) вирішено запровадити з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (далі - Підсистеми) у всіх місцевих, апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, та з 01 липня 2020 року - в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (далі - пілотні суди).
Пунктом 2 Наказу №247 визначено, що пілотним судам у ході проведення дослідної експлуатації Підсистем керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.
Відповідно до пункту 7.1 Наказу №247 з дня видання цього наказу визнати таким, що втратив чинність наказ ДСА України від 22.12.2018 N 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах".
Згідно із пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 передбачено, що ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема "Електронний суд"), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.
На цій підставі колегія суддів доходить до висновку, що з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.
Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу XI Положення № 30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.
Отже, відповідно до пункту 1 Розділу ХІ Положення № 30 з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд". Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).
Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу ІІ Положення № 30).
Згідно з вимогами розділу XI Положення № 30 обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі "Електронний суд", розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.
Таким чином, відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.
Суд апеляційної інстанції установив, що формування апелянтом апеляційної скарги у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, а докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу, із використанням підсистеми «Електронний суд» відсутні.
З огляду на викладене обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що спосіб звернення ОСОБА_1 до апеляційного суду із апеляційною скаргою не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої      статті 298 КАС      України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 9901/75/21.
Також колегія суддів зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, а апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 12 січня 2021 року з дотриманням вимог процесуального законодавства через підсистему «Електронний суд», прийнята судом апеляційної інстанції та розглянута 07 квітня 2021 року.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні касаційної скарги. 
Згідно з пунктом 1 частини першої   статті 349 КАС України   суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Частиною першою   статті 350 КАС України   передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Висновки щодо розподілу судових витрат
Відповідно до частини шостої   статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, а також за відсутністю понесених витрат, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями   327,   341, 345,   349,   350,   355,   356   КАС України, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року залишити без змін.
Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          В.Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                               Н.А. Данилевич

                                                                                                                        Н.В. Шевцова