ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року	Львів	Справа № 380/9995/20 пров. № А/857/15179/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді                                                  Пліша М.А.,
суддів                                                                       Ніколіна В.В., Гінди О.М.,
за участю секретаря судового засідання                    Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року (головуючий суддя Костецький Н.В., м. Львів, повний текст складено 23.07.2021) по справі за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до Головно управління Держпраці у Львівській області про визнання дій неправомірними,-
В С Т А Н О В И В :

Підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області в якому просило, з урахуванням уточнень(а.с.66) визнати незаконними та скасувати акт від 15.10.2020 № ЛВ26507/474/АВ, яке склало Головне управління Держпраці у Львівській області та постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛВ26507/474/АВ/ФС від 09.12.2020.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування акту від 15.10.2020 № ЛВ26507/474/АВ, складеного відповідачем.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛВ26507/474/АВ/ФС від 09.12.2020.
Стягнуто з Головного управління Держпраці у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Держпраці у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає його незаконним та необґрунтованим і просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до статті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначається Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою КМУ від 21.08.2019 № 823 із змінами внесеними постановою КМУ № 617 від 08.07.2020.
Згідно п.п. 2 п. 1 Порядку № 823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку.
Згідно з преамбулою Закону №877-V, ним визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону №877-V, зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку зурахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3 ч.1, 4, 6-8,, абзацу другого ч.10, ч. 14 статті 4, ч. 11 статті 4-1, ч.3 статті 6, ч.1-4, 6 та 10 статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.
Статтею 6 Закону №877-V передбачено особливості проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).
Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланового заходу є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
06.10.2020 на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №877- V Управлінням видано наказ №1309-П та направлення №1298, якими інспектора праці - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів Орната Тараса Михайловича уповноважено на проведення позапланового заходу із здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у підприємстві об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» в період з 07.10.2020 по 15.10.2020.
07.10.2020 при прибутті за юридичною адресою Підприємства: 79019, Львівська обл., м. Львів, вул. Торф`яна, буд. 4, уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці у Львівській області, на підставі направлення №1298 від 06.10.2020, здійснено спробу проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у підприємстві об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих». Директору Підприємства Стегніцькому А.М. вручено направлення №1298 від 06.10.2020, та представлено посвідчення інспектора праці, для проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування. Директором Підприємства повідомлено, що документи для проведення позапланового заходу нададуть в найкоротший термін.
У самому направленні від 06.10.2020 № 1298, вказано, що підставою для проведення перевірки був наказ ГУ Держпраці у Львівській області №1309-П від 06.10.2020, звернення від 07.09.2020 №С-1131 за погодженням Державної служби України з питань праці від 15.09.2020 № 6396/2.1/12-20. У рішенні суд першої інстанції зазначає, що керівнику не було пред`явлено копію погодження центрального органу виконавчої влади. Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що з аналізу приписів ч. 1 ст. 6 Закону №877 вбачається, що метою пред`явлення погодження для проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю - є саме засвідчення факту його отримання від Державної служби України з питань праці, при цьому жодних вимог вручати вказане погодження посадовим особам об`єкта відвідування та отримувати докази про таке вручення чинним законодавством не передбачено. Тим більше, що у наказі було зазначено погодження Державної служби України з питань праці від 15.09.2020 № 6396/2.1/12-20.
Водночас зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону №877 позивач був ознайомлений з направленням на проведення позапланового заходу державного контролю та предметом даного заходу.
Стосовно твердження суду, що Управлінням, не надано листа від 10.09.2020 №12872/1/14-08, як на підтвердження того, що Головне управління Держпраці у Львівській області зверталося до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду контролю на проведення позапланового заходу, то апелянт зазначає, що таким підтвердженням слугує саме погодження, а не вищезазначений лист. Тому таке твердження суду не заслуговує на увагу.
07.10.2020 адміністрації підприємства запропоновано отримати вимогу, щодо надання первинних документів до 12.10.2020, ведення яких передбачено законодавством про працю для проведення інспекційного відвідування на підприємстві з питань додержання законодавства про працю, однак, отримати вимогу адміністрація Підприємства відмовилась.
Так, 07.10.2020 на адресу об`єкта відвідування скеровано вимогу (поштове відправлення 7900602665069) про надання копій документів, необхідних для здійснення заходу державного контролю, яким директора об`єкта відвідування зобов`язано у строк до 14:00 год. 12.10.2020 надати копії документів, ведення яких передбачено законодавством про працю. Зазначену вимогу отримано об`єктом відвідування 09.10.2020.
Таким чином, Управлінням було дотримано встановлену чинним законодавством процедуру здійснення контрольного заходу та оформлення його результатів, зокрема і в частині винесення акту інспекційного відвідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №877- V, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Частиною 3 статті 7 Закону №877- V визначено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються, зокрема: підстави для здійснення заходу, предмет здійснення заходу.
Вказане свідчить про те, що під час проведення перевірки досліджувались лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.
Додатково апелянт зазначає, що у постанові Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №200/11885/18-а зазначено таке:
« 23. Статтею 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», що ратифікована Законом України № 1985-ІУ від 08 вересня 2004 року (далі - Конвенція), передбачено, що інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: а) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та с) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: і) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; іі) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; ііі) зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами; іv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були виучені або взяті з цією метою.
24. Тобто, Конвенція визначає безумовне дискреційне повноваження інспектора самостійно приймати рішення щодо необхідності проведення інспектування того чи іншого роботодавця для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються».
Згідно статті 16 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.
Апелянт зазначає, що у зазначений у вимозі строк, об`єктом відвідування не надано документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, необхідних для проведення заходу державного контролю, чим порушено вимоги ст. 259 КЗпП України, а саме, створено перешкоди для проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю.
У зв`язку з чим за результатами інспекційного відвідування складено акт проведеного інспекційного відвідування №ЛВ26507/474/АВ від 15 жовтня 2020 року, яким зафіксовано порушення ст. 259 КЗпП України.
Водночас, звертає увагу суду на висновки Верховного Суду у справі № 817/2033/16, що викладені у постанові від 26.11.2020, а саме: «акт перевірки та викладені в ньому факти та висновки не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, що породжують для позивача певні правові наслідки. Акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом під час проведення перевірки порушення суб`єктами господарювання вимог законодавства про працю, обов`язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо вчинення ним дій та рішень, що приймаються на підставі такого акту, обгрунтувати ними власну позицію щодо наявності певних порушень.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №816/1155/16 та від 30.07.2020 у справі № 808/8701/15.
Більше того, як слідує з акту інспекційного відвідування підприємством не надано документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, необхідних для проведення заходу державного контролю, чим порушено вимоги ст. 259 КЗпП України, а саме, створено перешкоди для проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, що свідчить про те, що інспектор праці не перевіряв жодні питання, які були визначені предметом направлення, в тому числі і ті, які розглядались в суді.
Крім того, апелянт зазначає, що порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі - Порядок № 509).
Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються, зокрема, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.
Суд першої інстанції зазначає, що постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 09.12.2020 № №ЛВ2650/474/АВ/ФС винесено з порушенням 45-денного строку для її винесення, передбаченого пунктом 3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (даті - Порядок № 509).
Згідно пункту 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу розглядається у 45- денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.
Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Відповідно до п. 4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа складає постанову про накладення штрафу.
Так, повідомлення про одержання документів складене 30.10.2020 за № 140/2/11-31 та надіслане позивачу.
Вважає, що оскаржувана постанова винесена на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.   
Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.  
Судом першої інстанції встановлено, що Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 06.10.2020 № 1309-П «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» наказано інспектору праці провести позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці з 07 жовтня по 15 жовтня 2020 року.
На підставі направлення на перевірку від 06.10.2020 № 1298 інспектором праці  проведено інспекційне відвідування підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих».
Інспектор праці в межах інспекційного відвідування скерував лист підприємству щодо надання до 12.10.2020 завірених належним чином документів.
09.10.2020 підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» скерувало Головному управлінню Держпраці у Львівській області пояснення та копії документів щодо пояснень.
За наслідками інспекційного відвідування підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» складено акт від 15.10.2020 № ЛВ26507/474/АВ, відповідно до якого встановлено порушення ст. 258 КЗпП України, оскільки директором підприємства створено перешкоди для діяльності Головного управління Держпраці у Львівській області, як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади і державного нагляду за додержанням законодавства про працю, у проведенні інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю, в частині ненаданих необхідних документів ведення яких передбачено законодавством про працю, відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України, чим унеможлив, проведення інспекційного відвідування. Головним державним інспектором на підставі направлення №1298 від 06.10.2020, здійснено виїзд за юридичною адресою 07.10.2020 для проведення інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці. При прибутті за вказаною юридичною адресою директору підприємства вручено направлення №1298 від 06.10.2020, та представлено посвідчення інспектора праці, для проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування. Директором підприємства повідомлено, що документи дня проведення позапланового заходу нададуть в найкоротший терміт. 07.10.2020 адміністрації підприємства запропоновано отримати вимогу щодо надання первинних документів до 12.10.2020, ведення яких передбачено законодавством про працю для проведення інспекційного відвідування, отримати вимогу адміністрація підприємства відмовилась. Відтак, головним державним інспектором 07.10.2020 на юридичну адресу підприємства скеровано вимогу, рекомендованим листом щодо надання первинних документів до 12.10.2020, ведення яких передбачено законодавством про працю для проведення інспекційного відвідування. 12.10.2020 Головним державним інспектором, повторно здійснено виїзд за юридичною адресою для проведення інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю, однак при прибутті за юридичною адресою директором підприємства повідомлено, що адміністрацією підприємства на юридичну адресу Головного управління Держпраці у Львівській області надано пакет документів з супровідним листом. 15.10.2020 Головним державним інспектором, отримано копію документів з супровідним листом, при вивчені яких встановлено, що по наданих документах провести інспекційне відвідування на підприємстві з питань додержання законодавства про працю неможливо.
Головним управлінням Держпраці у Львівській області, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта інспекційного відвідування від 15.10.2020 №ЛВ26507/474/АВ, керуючись ст. 265 Кодексу законів про працю України, ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення», ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 та на підставі абз. 7 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України, винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 09.12.2020 № ЛВ26507/474/АВ/ФС на підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» в розмірі 15000,00 грн., за порушення вимог ст. 259 Кодексу законів про працю України, а саме створення перешкоди для проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю.
Розглядаючи спір, суд першої інстанції правильно зазначив, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), дія якого поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 4 статті 2 згаданого Закону передбачено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим  Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
Статтею 1 Закону №877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
За приписами частини четвертої статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
За приписами ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
Отже, у разі, якщо підставою для проведення позапланового заходу є звернення фізичної особи, позаплановий захід здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Як уже зазначалось вище, наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 06.10.2020 № 1309-П «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» наказано інспектору праці провести позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці з 07 жовтня по 15 жовтня 2020 року.
На підставі направлення на перевірку від 06.10.2020 № 1298 інспектором праці проведено інспекційне відвідування підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих».
Суд першої інстанції вірно вважав, що із вказаного наказу та направлення не  можливо встановити, що саме було підставою для проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування.
Натомість у матеріалах справи є лист Державної служби України з питань праці від 15.09.2020 № 6396/2.1/12-20 щодо надання погодження на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) суб`єктів господарювання, зазначених, зокрема, у листі Головного управління Держпраці у Львівській області від 10.09.2020 № 12872/1/14-08.
При цьому, відповідачем, як на підтвердження того, що Головне управління Держпраці у Львівській області зверталось до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю) на проведення позапланового заходу підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», не надано лист Головного управління Держпраці у Львівській області від 10.09.2020 № 12872/1/14-08.
Окрім того, згідно з акту від 15.10.2020 № ЛВ26507/474/АВ, судом встановлено, що після прибуття за юридичною адресою директору підприємства вручено направлення №1298 від 06.10.2020, та представлено посвідчення інспектора праці, для проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування.
Відтак, суб`єктом владних повноважень при проведення інспекційного відвідування не дотримано вимог Закону № 877-V та не пред`явлено керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання – юридичній особі додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю).
На підставі викладеного, суд підставно вважав, що суб`єкт господарювання - підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» мав право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) Головного управління Держпраці у Львівській області до здійснення заходу державного нагляду (контролю).
Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 затверджено Положення «Про Державну службу України з питань праці», відповідно до п.1 якого Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1132 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Порядок № 1132).
Згідно п. 2 Порядку № 1132 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Відповідно до п. 10, 11 Порядку № 1132 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право, зокрема, отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.
Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.
Відповідно до п.13 Порядку № 1132 під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право, зокрема, подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження до акта інспекційного відвідування; вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства.
За приписами п. 14, 15 Порядку № 1132 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.
Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.
Як з`ясовано судом першої інстанції, за наслідками інспекційного відвідування підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» складено акт від 15.10.2020 № ЛВ26507/474/АВ, відповідно до якого встановлено порушення ст. 258 КЗпП України, оскільки директором підприємства створено перешкоди для діяльності Головного управління Держпраці у Львівській області, як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади і державного нагляду за додержанням законодавства про працю, у проведенні інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю, в частині ненадання необхідних документів ведення яких передбачених законодавством про працю, відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України, чим унеможлив, проведення інспекційного відвідування.
Висновки акту від 15.10.2020 № ЛВ26507/474/АВ свідчать про створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці, а саме відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування.
Згідно норм Порядку № 1132 в такому випадку інспектор праці повинен був скласти акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав. Натомість інспектором праці складено акт інспекційного відвідування юридичної особи яка використовує найману працю, чи порушено вимоги Порядку № 1132.
Згідно п. 16, 23 Порядку № 1132 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.
У разі відмови об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи від підписання або у разі неможливості особистого вручення акта та/або припису акт та припис складаються одночасно у трьох примірниках.
У разі відмови об`єкта відвідування підписати акт інспектор праці вносить до такого акта відповідний запис.
Два примірники акта та припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з описом документів у ньому та повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування.
Об`єкт відвідування зобов`язаний повернути інспектору праці нарочно або поштовим відправленням з описом вкладення підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання.
У разі ненадходження протягом семи робочих днів після дня відправлення об`єкту відвідування підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За змістом пунктів 1, 2, 3, 4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 (далі - Порядок № 509) цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою      статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - штрафи).
Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).
Штрафи накладаються на підставі:
рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;
акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;
акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;
акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;
акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.
Справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.
Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Як уже зазначалось вище згідно норм Порядку № 1132 інспектор праці повинен був скласти акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав. Натомість інспектором праці складено акт інспекційного відвідування юридичної особи яка використовує найману працю, чи порушено вимоги Порядку № 1132.
Відтак, акт від 15.10.2020 № ЛВ26507/474/АВ не може вважатись належною підставою для винесення постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населенння № ЛВ26507/474/АВ/ФС від 09.12.2020.
Окрім того, акт від 15.10.2020 № ЛВ26507/474/АВ не підписаний представником підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» та не містить реквізитів поштового відправлення акту підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих».
Відтак, суд правильно зауважив, що відсутні підстави вважати, що акт був скерований представнику підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», чим порушено право об`єкта відвідування подавати в письмовій формі зауваження до акта інспекційного відвідування та порушено Порядок № 509 в частині розгляду справи у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.
Окрім того, постановою Головного управління Держпраці у Львівській області №ЛВ26507/474/АВ/ПТ/ПС від 20.11.2020 про накладення адміністративного стягнення, директора підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського Товариства Сліпих» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1343 гривень, а саме за те, що директором підприємства не надано документів у вказаний термін (строк здійснення заходу з 07.10.2020 по 15.10.2020) згідно вимоги про надання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, необхідних для проведення інспекційного відвідування, чим унеможливлює проведення інспекційного відвідування.
Однак, рішенням Шевченківського районного суду від 29.12.2020 у справі № 466/9850/20, що набрало законної сили, скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області №ЛВ26507/474/АВ/ПТ/ПС від 20.11.2020 про накладення адміністративного стягнення на директора підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського Товариства Сліпих» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1343 гривень, а провадження у справі закрито. Суд у вказаному рішенні, зазначив, що позивачем на вимогу Головного управління Держпраці у Львівській області від 06.10.2020 надано документи разом з письмовим поясненням. Доказів про те, що поданих позивачем документів для проведення інспекційного відвідування недостатньо, про що був повідомлений позивач, відповідачем не надано, такого не зазначено і в оскаржуваній постанові. Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач допустив вказане правопорушення, а тому притягнення директора підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського Товариства Сліпих» до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-6 КУпАП не може бути здійснено, на підставі неналежних доказів його вини.
За встановлених обставин справи, суд першої інстанції правильно вважав, що  постанова Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛВ26507/474/АВ/ФС від 09.12.2020 є протиправною та підлягає скасуванню, відтак позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 
Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року по справі № 380/9995/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

Головуючий  суддя                                                             М.А. Пліш
Судді                                                                                 В.В. Ніколін
                                                                                          О.М. Гінда
повний текст складено 03.11.2021