РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/додаткова/

18 листопада 2021 року
м. Рівне

Справа № 572/1851/20
Провадження № 22-з/4815/60/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
               
головуючого судді – Шимківа С.С.,
суддів: –  Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання – Ковальчук Л.В., 

учасники справи за первісним позовом: 
позивач       –  ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,

учасники справи за зустрічним позовом: 
позивач       –  ОСОБА_2 ,
відповідач – ОСОБА_1 ,

учасники справи за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: 
позивачі       –  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
відповідачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення частки у спільному майні, визнання права власності на частину квартири та позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частини квартири,-

       в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала вищезазначена цивільна справа за апеляційними скаргами  ОСОБА_1  на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року та на додаткове рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року.
Постановами Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційні скарги  ОСОБА_1  залишено без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року та додаткове рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року – без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу  ОСОБА_2 заявлено клопотання про стягнення з  ОСОБА_1  судових витрат понесених нею у зв`язку з розглядом апеляційної скарги останнього.
Крім того, 12 жовтня 2021 року представник  ОСОБА_2 – адвокат Тимошенко Оксана Василівна подала до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме стягнення з  ОСОБА_1 витрат на правову допомогу за апеляційне провадження справи та стягнення з нього на користь держави належного розміру судового збору за подання апеляційної скарги. 
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4, ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною третьою ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
ОСОБА_2 та її представник – адвокат Тимошенко О.В. зазначають про понесення витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції у розмірі 4000 грн.. 
На підтвердження наданих правничих послуг та понесених витрат надано: договір про надання правничої допомоги №137/21 від 24.06.2021 року, акт про надання правничої допомоги №1 від 01.09.2021 року, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням "Удовиченко і партнери" по справі №572/1851/20, а також меморіальний ордер від 06.09.2021 року на суму 4000 грн..
Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до переконання, що надані  ОСОБА_2  та її представником докази про понесення нею судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом є достатніми, допустимими і достовірними, а розмір витрат на оплату послуг адвоката - обґрунтованим, доведеним і співмірним із складністю справи, тривалістю її розгляду, розміром позовних вимог, обсягом виконаних робіт (наданих послуг) і часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).
Разом з цим, безпідставними є доводи представника  ОСОБА_2 про необхідність додаткового стягнення з  ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки сплачений останнім судовий збір відповідає обсягам оскарження судового рішення. Підстави для стягнення з апелянта судового збору у більшому розмірі не встановлені. 
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в  :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу понесених під час апеляційного провадження справи. 
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя                                                         Шимків С.С.
Судді:                                                                                          Ковальчук Н.М. 
               Хилевич С.В.