Ухвала

17 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 204/525/21
провадження № 61-17598ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Красногвардійського районного суду                                             м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором                              від 10 листопада 2006 року № б/н у розмірі 8 532,22 грн.
 
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 02 червня  2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду             від 28 вересня 2021 року, в задоволенні позову відмовив.
 
26 жовтня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду                                                  м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду                          від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 та постановах Верховного Суду                       від 22 січня 2020 року у справі № 306/2000/16, від 23 жовтня 2019 року у справі               № 496/4489/16, від 18 вересня 2019 року у справах № 336/7643/18 та                                   № 640/6274/16, від 22 липня 2020 року у справі № 189/2109/18, від 07 квітня                   2021 року у справі № 310/8635/19, від 23 січня 2018 року у справі № 755/7704/15,  від 11 липня 2018 року у справі № 495/1933/15; 
 
- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.
 
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/525/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                           Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                      М. Ю. Тітов