ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/23806/21                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Клочкова Н.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 листопада 2021 року                                                                       м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є.,  Собківа Я.М.,  за участю секретаря: Зуєнка Д.П., розглянувши у порядку письмового провадження  апеляційну  скаргу  Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компаніям "Укренерго" на ухвалу  Окружного адміністративного суду  м. Києва від 02  вересня 2021  року  в справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компаніям "Укренерго" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального  міжрегіонального управління Міністерства юстиції,    Старшого  державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої  служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства  юстиції Красноштан Інни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компаніям "Укренерго" у серпні 2021 року  звернулося до суду з позовною заявою,  в якій просило  визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за не виконання рішення суду та вимог державного виконавця на НЕК "Укренерго", прийняту старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красноштан Інною Леонідівною у виконавчому провадженні №65720783 від 09.08.2021.
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02  вересня  2021 року  справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передано на розгляд Господарському суду міста Києва.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки виконавчий лист №910/19401/20, виданий Господарським судом міста Києва 26 травня 2021 року, а позивач оскаржує постанову Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.08.2021 №65720783 про накладення на Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія "Укренерго" штрафу в розмірі: 5100 грн, то адміністративна справа №640/23806/21 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва. 
Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,  позивач зазначив, що суд першої інстанції не врахував, що у цій справі оскаржується постанова про накладення державним виконавцем штрафу за невиконання судового рішення, правомірність прийняття якої, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», повинно  досліджуватись за правилами адміністративного судочинства.
Також скаржник вказує, що  положення ст. 29 КАС України не передбачають можливості передання адміністративної справи на розгляд господарському суду.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна  скарга  підлягає  задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія "Укренерго" оскаржує постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.08.2021 №65720783 про накладення на приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія "Укренерго" штрафу у розмірі 5100 грн.
Виконавче провадження №65720783 відкрито на підставі виконавчого листа №910/19401/20, виданого Господарським судом міста Києва 26 травня 2021 року.
Зі змісту постанови про накладення штрафу від 26.05.2021 вбачається, що боржником за виконавчим листом №910/19401/20, виданими Господарським судом міста Києва 26 травня 2021 року, є акціонерне товариство Національна енергетична компанія "Укренерго".
В оскаржуваному судовому рішенні суд першої інстанції дійшов висновку  про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Господарському суду міста Києва, тобто на розгляд суду, який видав виконавчий документ у спірному виконавчому провадженні.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.  
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з пунктом 4 частини першої  статті 171 КАС України  суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За приписами частини першої  статті 287 КАС України  учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з частиною першою  статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII  (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією України, цим  Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими до цього  Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього  Закону  підлягають примусовому виконанню.
За змістом пункту 5 частини першої  статті 3 Закону № 1404-VІІІ  примусовому виконанню відповідно до цього  Закону  підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
Відповідно до частини першої  статті 74 Закону № 1404-VIII  рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною другою  статті 74 Закону № 1404-VIII  встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
За змістом цієї норми, яка є спеціальною щодо загальної (частина перша  статті 287 КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
Вказане відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленому зокрема у постановах від 27.03.2019 у справі № 639/6868/17, від 15.01.2020 у справі № 1.380.2019.001073, від 19.02.2020 у справі № 382/389/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17 та від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17.
Отже, викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції висновки про непоширення юрисдикції адміністративного суду на спір щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення у господарській справі є помилковими.
Крім того, суд першої інстанції безпідставно застосував  п. 2   ч. 1 статті 29 КАС України, яка передбачає передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, адже вона стосується питання щодо територіальної юрисдикції, в той час як суд першої інстанції вирішив питання предметної підсудності (юрисдикції).
Колегія суддів зазначає, що оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про непоширення юрисдикції адміністративного суду на цей спір, то у цьому випадку суд мав би застосувати положення пункту 1 частини першої  статті 170 КАС України, згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Крім того,  Господарський суд міста Києва, якому передана ця справа, не може розглядати позовну заяву, яка складена з урахуванням вимог КАС України.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.
Згідно зі  статтею 320 КАС України  підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів апеляційного суду вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо непідсудності позовної заяви судам адміністративної юрисдикції, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компаніям "Укренерго" задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду  м. Києва від 02  вересня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2021  року.

Головуючий суддя	Л.Т. Черпіцька	
 Судді:	 О.Є. Пилипенко	
 	 Я.М. Собків