ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р.                                                           Справа №914/708/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді                                                              Плотніцький Б.Д.
суддів                                                                        Кравчук Н.М.
          Матущак О.І.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» вих..№3.2315 від 16.09.2021 (вх..№01-05/3186/21 від 17.09.2021) про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури вих..№15/4-763вих-21 від 20.07.2021 (вх. № 01-05/2479/21 від 21.07.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2021 (повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021), суддя Кітаєва С.Б.
у справі №914/708/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», м. Київ
до відповідача: Львівської обласної прокуратури, м. Львів
про звільнення майна з-під арешту.

за участю представників сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Гамей В.В. (довіреність б/н від 04.01.2021);
від відповідача: прокурор Рогожнікова Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.06.2021 позов задоволено повністю. Звільнено нерухоме майно площадку (споруду) літ. «Ібп» загальною площею 1379,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1815568146101), з-під арешту та зняти заборону відчуження та вчинення інших юридичних дій шляхом припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження з реєстраційним номером обтяження 9233362, зареєстрованого 10.11.2009 року на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м.Львова Броневицького С.С. №183-0404 від 19.10.2009 року щодо нерухомого майна площадки (споруди) літ. «Ібп» загальною площею 1379,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1815568146101).
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Львівська обласна прокуратура оскаржила таке в апеляційному порядку.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури вих..№15/4-763вих-21 від 20.07.2021 (вх. № 01-05/2479/21 від 21.07.2021) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2021 у справі №914/708/21 залишено без змін.
16.08.2021 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№01-04/5733/21 від 16.08.2021), в якому він, поряд з іншим, просив при ухваленні рішення по суті апеляційної скарги вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що остаточний розмір понесених судових витрат буде визначений ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» після ухвалення судом рішення. 
Крім того, представник позивача зазначив, що докази, які підтверджують остаточний розмір понесених судових витрат, будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
17.09.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» вих..№3.2315 від 16.09.2021 (вх..№01-05/3186/21 від 17.09.2021) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» 13  000 грн витрат на правову допомогу, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
До заяви про ухвалення додаткової постанови представником позивача долучено докази про направлення такої відповідачу.

01.10.2021 від Львівської обласної прокуратури надійшло клопотання (01-05/3314/21 від 01.10.2021) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому зазначає, що подані представником позивача розрахунки щодо вартості наданих послуг є неспіврозмірними зі складністю справи, зміст та обсяг наданих послуг, заявлений представником позивача до відшкодування розмір правничої допомоги за складання процесуальних документів та участь у розгляді справи, не відповідає критеріям, визначеним ч.4 ст. 126, ч.5 ст. 129 ГПК України, принципам пропорційності та справедливості.
З огляду на наведене вище, відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Львівської обласної прокуратури судових витрат в сумі 13  000 грн, пов`язаних з переглядом судової справи №914/708/21 в суді апеляційної інстанції.

20.10.2021 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (01-04/7284/21 від 20.10.2021), в яких позивач зазначає, що вважає всі обґрунтування, наведені в клопотанні про зменшення витрат, помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Позивач зазначає, що саме безпідставні дії прокуратури стали наслідком того, шо ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» понесло витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї судової справи в Західному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №914/708/21призначено на 27.10.2021 на 12 год 40 хв.
В подальшому, Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №846 від 27.10.2021. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Марка Р.І., призначено провести автоматизовану заміну складу суду.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021, справу №914/708/21 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М., Матущак О.І.
Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В судове засідання 27.10 2021 з`явилася прокурор, яка заперечила проти про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з`явився представник позивача, який підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що про розподіл та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, а докази понесення витрат на правову допомогу разом з клопотанням про ії розподіл подано до суду в п`ятиденний термін після проголошення постанови, колегія суддів зазначає про дотримання строків встановлених ч.8 ст. 129 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За положеннями ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Крім того, п.2 ч. 2 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
За положеннями ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).
Крім того, слід звернути увагу на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 08.04.2020 у справі 922/2685/19, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у розуміння положень ч.5 ст.126 ГПК України, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи.

Щодо посилання відповідача на те, що сума стягнення витрат на професійну правничу допомогу завищена, неспівмірна та не відповідає складності справи, то колегія суддів зазначає, що з долученого до матеріалів справи клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу вбачається, що відповідач стверджує про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Натомість, відповідач, заявляючи про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, не просить про зменшення суми витрат на правничу допомогу, а просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення повністю.
Колегія суддів також звертає увагу на відмінність понять "зменшення судових витрат", яке можливе лише за клопотанням іншої сторони, та "розподіл судових витрат", що є виключно прерогативою суду.
Відтак, на переконання колегії суддів, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу або заперечень щодо співмірності таких.
Натомість, позивачем документально підтверджено суму витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Зокрема, як вбачається з Договору про надання правничої допомоги від 27.12.2019 (далі – Договір), Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права та законні інтереси Товариства в усіх органах, підприємствах та організаціях усіх форм власності, судах та усіх правоохоронних органах під час слідства, досудового слідства, усіх слідчих дій, які відбуваються за участю товариства чи щодо його майна, здійснювати діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами захисника, представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1.1. Договору).
Відповідно до п. 2.3. Договору Товариство несе обов`язки сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк згідно цього Договору.
Згідно з п. 4.1. Договору на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Товариства. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.
Гонорар Адвоката при виконанні робіт наведених у п. 1.1. та п. 1.2. цього Договору визначається окремо додатковою угодою до даного Договору (п. 4.2. Договору).
Додатковою угодою №1 від 31.12.2020 до Договору про надання правової допомоги від 27.12.1019 сторони вирішили продовжити до 31.12.2021 термін дії Договору про надання правничої допомоги від 27.12.2019.
Відповідно п. 1.2. Додаткової угоди №01/03/21 від 01.03.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 27.12.2019 (далі – Додаткової угоди №01/03/21) сторони домовилися про надання Адвокатом правничої допомоги Клієнтові у процедурі звільнення нерухомого майна площадки (споруди) літ «Ібп» загальною площею 1379,3кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл.. м.. Львів, вул. Володимира Великого, будинок 59в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана : 1815568146101), з-під арешту з реєстраційним номером обтяження 9233362, зареєстрованого 10.11.2009 року на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Львова Броневицького С.С. №183-0404 від 19.10.2009 року.
Згідно з пунктом 1.6. Додаткової угоди №01/03/21 сторони домовилися, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно цієї Додаткової угоди складається, зокрема, з наступних частин:
- п.п. 1.6.5. участь в судовому засіданні (у суді будь-якої інстанції) – 3  000 (три тисячі) грн за одне засідання; 
- п.п. 1.6.6. підготовка апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надсилання копій цих документів сторонам та іншим учасникам справи та подання до суду – 5  000 (п`ять тисяч) грн;
- п.п. 1.6.9. винагорода Адвоката за позитивне рішення на користь Клієнта у суду апеляційної інстанції – 5  000 (п`ять тисяч) грн.
Відповідно до Звіту про виконання доручення №2 за Додатковою угодою №01/03/21 від 01.03.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 27.12.2019, який складено Адвокатом – Гамей В.В. та Клієнтом – ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», в особі директора Кривутенко А.А. 16.09.2021, яким клієнт прийняв виконану роботу (надану послугу) в повному обсязі надану адвокатом. Адвокат та Клієнт також погодили, що цей звіт про виконання доручення №2 за додатковою угодою №01/03/21 від 01.03.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 27.12.2019 року є також актом приймання-передачі виконаних робіт.
Адвокатом в межах даного договірного зобов`язання, під час розгляду апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2021, надано наступні послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу, надсилання копій цього документу сторонам та іншим учасникам справи та подання до суду (період затраченого часу: 1 год 30 хв) –  сума 5  000 (п`ять тисяч) грн, участь в одному судовому засіданні (попередньо), з урахуванням переїзду з м. Києва до м. Львова та з м. Львова до м. Києва (період затраченого часу: 24 год) – сума 3  000 грн, винагорода адвоката за позитивне рішення на користь клієнта у суді апеляційної інстанції – сума 5  000 грн. Загальна вартість наданих послуг адвокатом становить 13  000 гривень.
Відповідно до копії платіжного доручення №4145 від 16.09.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» оплатила адвокату Гамей В.В. за послуги з правничої допомоги згідно Додаткової угоди 01/03/21 від 01.03.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 27.12.2019 в сумі 13  000 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» у справі №914/708/21 в Західному апеляційному господарському суді, адвокат – Гамей В.В. здійснював на підставі довіреності б/н від 04.01.2021.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009 у справі про правову допомогу, правова допомога - це юридичні (правові) послуги, а адвокатура є лише одним з суб`єктів, що надають в Україні правничу професійну допомогу. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Крім того, в ухвалі від 04.11.2019 у справі 9901/264/19 зазначена наступна позиція Верховного суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме, пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI  встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Колегія суддів зазначає, що позивачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката, а саме: довіреність б/н від 04.01.2021, копію договору про надання правничої допомоги від 2712.2019, Додаткову угоду №01/03/21 від 01.03.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 27.12.2019, Звіт про виконання доручення №2 за Додатковою угодою №01/03/21 від 01.03.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 27.12.2019, копію платіжного доручення №4145 від 16.09.2021 про оплату за послуги з правничої допомоги згідно Додаткової угоди 01/03/21 від 01.03.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 27.12.2019 на суму 13  000 грн.
Із заяви вбачається, що заявник вважає за необхідне покласти витрати за надання професійної правничої допомоги під час розгляду апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури, у розмірі 13 000 грн на відповідача, оскільки його скарга залишена без задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Приймаючи до уваги відмову у задоволенні апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури, колегія суддів зазначає, що судові витрати, з урахуванням положень ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс” вих..№3.2315 від 16.09.2021 (вх..№01-05/3186/21 від 17.09.2021) про ухвалення додаткового рішення задоволити.
2. Стягнути з Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, ідентифікаційний код 02910031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс” (01024, м. Київ, вул.. Шовковична, 42-44, офіс 13В, ідентифікаційний код 38994463) 13 000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених   ст. 288 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 02.11.2021
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                Плотніцький Б.Д.

Судді                                                                                                    Кравчук Н.М.

                                                                                          Матущак О.І.