ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року	Львів	Справа № 0340/1665/18 пров. № А/857/13577/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Довгої О.І., Глушка І.В.
при секретарі судового засідання:                              Пославського Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року (суддя Ксензюк А.Я., ухвалене в м. Луцьку) у справі № 0340/1665/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

                                                        В С Т А Н О В И В:          

26 травня 2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою у якій просив визнати протиправними дії відповідача на виконання рішення суду в даній адміністративній справі.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі повернуто заявнику без розгляду.
Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вказана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 383 КАС України.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , який у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконною, просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року про повернення заяви без розгляду по справі №0340/1665/18 та задовольнити заяву про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі повністю. 
Зокрема, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, на помилковість висновків суду першої інстанції, оскільки 25 травня 2021 року він подав до суду першої інстанції оригінал заяви з відміткою про отримання копії ГУ ПФУ у Волинській області. 
Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції та явки представника в судове засідання не забезпечив.
Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив таку задовольнити.
Протокольною ухвалою суду продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За змістом ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
В силу п. 2 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
У відповідності до п. 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку» у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Тобто, належним доказом направлення копії заяви у порядку ст. 383 КАС України та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу, а саме: копія заяви у порядку ст. 383 КАС України та перелік долучених до неї документів.
Системний аналіз вказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду заявником заяви про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі необхідно додати докази надіслання іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.
З матеріалів справи, суд апеляційної інстанції встановив, що до зазначеної заяви про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі ОСОБА_1 не додав докази надіслання іншим учасникам справи (зокрема, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області) копії заяви та доданих до неї документів.
За правилами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

                                               П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №0340/1665/18 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	О. І. Довга  	
Повне судове рішення складено 18.10.2021