ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6219/21  Номер провадження 33/814/512/21	Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г.  Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.	

ПОСТАНОВА 
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2021 року,
у с т а н о в и л а:
Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2021 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.
Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 21 червня 2021 року, о 05 год. 03 хв. він в м. Полтаві по вул. Європейська, 66, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ E200 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив  ОСОБА_1  посилаючись на те, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнятою у зв`язку з не встановленням всіх обставин справи.
В обгрунтування апеляційної скарги вказував, що 21 червня 2021 року його було зупинено працівниками поліції, оскільки останні мали підозру, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 
Вказував, що українську та російську мови він не розуміє на рівні, достатньому для розуміння про що говорили співробітники поліції.
Зазначав, що він звертався до працівників поліції з проханням викликати перекладача, однак його прохання було проігноровано.
Також зазначав, що він не заперечував проти проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не на місці та запропонував, а у медичному закладі, однак в проведенні процедури у медичному закладі йому було відмовлено. 
При цьому він неодноразово зазначав, що потребує перекладача, оскільки не розуміє українську мову, є громадянином Йорданії.
Працівники поліції позбавили його права надавати свої заперечення (на протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння) без ознайомлення з їх змістом, що виключає можливість визнання цього Протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі взагалі.
Складання протоколу відносно нього за відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст. 6 Конвенції прав людини і основоположних свобод.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні його пояснення або відмітка про те, що він відмовився від дачі пояснень, а відтак сам протокол не містить всієї необхідної інформації, наявність якої зумовлено вимогами чинного законодавства України.
Ураховуючи викладене, прохав скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2021 року відносно нього, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Справа неодноразово призначалася до слухання (19 серпня 2021 року, 14 вересня 2021, 05 жовтня 2021 року, 09 листопада 2021 року та 30 листопада 2021 року).
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час слухання справи, в судове засідання 30 листопада 2021 року не з`явився. 
11 листопада 2021 року на адресу ОСОБА_1 був направлений лист, у якому останньому повідомлено про дату, час і місце розгляду справи та повідомлено, що у разі його неявки слухання справи відбудеться за його відсутності.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що відсутні перешкоди для апеляційного розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи постанову, суддя місцевого суду дійшов висновку, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192639 від 21 червня 2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 246 від 21 червня 2021 року у якому зафіксована відмова від проходження огляду та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Проте, апеляційний суд не погоджується з таким висновком місцевого суду.
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП передбачені розділом X. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за №1395.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі – Інструкція).
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. 
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192639 від 21 червня 2021 року складеного інспектором взводу 1роти №2 БУПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Рубаном Е.В.,  21 червня 2021 року о 05 год. 03 хв. в м. Полтаві по вул. Європейська, 66, ОСОБА_1 , керував автомобілем MERCEDES-BENZ E200 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».
 Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 246 від 21 червня 2021 року, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.
У поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року № 376, Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала,і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.
У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Відповідно до ч.1ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбаченіст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
Зі змісту відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 21 червня 2021 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора. 
В ході спілкування з ОСОБА_1 у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово заявляв, що не володіє українською мовою, а російську розуміє погано та прохав залучити перекладача. 
При цьому працівниками поліції було проігноровано клопотання про залучення перекладача при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі і під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.
Разом з тим будь-які процесуальні права, в тому числі право мати захисника або перекладача, йому роз`яснені не були, а підписи у протоколі про адміністративне правопорушення він ставив там, де йому зазначив поліцейський, не повною мірою розуміючи зміст викладеного у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та можливі правові негативні наслідки для нього.
Викладене свідчить про те, що під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(підпункт «е» п. 3 ст. 6 Конвенції) та практики ЄСПЛ перекладач необхідний у кримінальному процесі, якщо особа не розуміє або не розмовляє мовою судочинства в обсязі, достатньому для розуміння перебігу судового процесу та участі в розв`язанні питання, яке для неї мало вирішальне значення, або особа за рівнем володіння мовою не здатна на ведення свого захисту та висувати на розгляд суду свою версію без допомоги перекладача.
Верховний суд в Постанові від 03.07.2018 року (справа №176/407/17) зробив правовий висновок: Розуміння зазначених обставин охоплює виключно їх мовно-комунікативний аспект, але не стосується правового механізму здійснення захисту, оскільки перекладач надає комунікативну, а не правову допомогу, що є функцією захисника. Для констатації факту порушення права особи на захист через незабезпечення обвинуваченого послугами перекладача установлення зазначених обставин має бути «поза розумним сумнівом». При цьому чинниками для з`ясування розуміння особою зазначених обставин Конвенція та практика ЄСПЛ визначають: 1) тривалість проживання у державі ведення судочинства; 2) рівень освіти, час та місце її здобуття; мова навчання; 3) рід занять, спосіб життя та обсяг комунікації.
Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача, як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа "Шабельник проти України", рішення від 19 лютого 2009 року).
Згідно з вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Наведеним обставинам не дано належної оцінки, а тому постанова судді підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Відповідно до п. 1ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2021 року – скасувати. 
Прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду                                                                         Л.М. Хіль