УХВАЛА

18 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  921/221/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Вронська Г.О., Губенко Н. М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 (головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Гриців В.М., Якімець Г.Г.) та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2021 (суддя                 Андрусик Н.О.)
у справі №921/221/21
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка"
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.08.2021 звернулася безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2021 у справі №921/221/21; (2) скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.
Верховний Суд ухвалою від 21.09.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2021 у справі №921/221/21 залишив без руху на підставі статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Суду: (1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку; (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2270,00 грн.
Також скаржниці роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржниці.
08.11.2021 на адресу Верховного Суду органом поштового зв`язку повернуто листи з ухвалами Верховного Суду від 21.09.2021 про залишення касаційної скарги без руху, які були надіслані на адреси ОСОБА_1 та Свірського Т.В (представник-адвокат)., з відмітками поштового відділення на довідках ф.20 про причини повернення/досилання: "За закінченням встановленого терміну зберігання".
Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Ураховуючи, що ухвалу Верховного Суду від 21.09.2021 надіслано за адресами, повідомленими Верховному Суду скаржником, Верховний Суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржниці  та її представника про існуюче судове рішення.
Станом на 18.11.2021 (дату постановлення даної ухвали) від ОСОБА_1 та Свірського Т.В (представник-адвокат) до Верховного Суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.
Відтак колегія суддів дійшла висновку, що скаржницею протягом установленого Судом строку не усунуто недоліки поданої нею ж касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п`ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Виходячи з того, що скаржниця не скористалася своїм правом та не усунула недоліки касаційної скарги у строк, визначений судом, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2021 у справі №921/221/21.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2021 у справі №921/221/21 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржникам, копію ухвали - іншому учаснику справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                С. В. Бакуліна
Судді                                                                                             Г. О. Вронська
                                                                                                      Н. М. Губенко