УХВАЛА
27 жовтня 2021 року  
Київ
справа №360/359/21
адміністративне провадження №К/9901/33250/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача:          Бевзенка В.М.,
суддів:                    Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 360/359/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення відповідача від 23.07.2020 № 102 у формі протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо відмови позивачеві у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу у разі настання II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у відповідності до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції Закону України № 3917-VI від 11.11.2011), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2021, позов задоволено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, внаслідок чого:
- рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі № 360/359/21 змінено;
- абзац третій резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 викладено у наступній редакції:
а) «зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності відповідно до вимог статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції Закону України від 11.11.2011 № 3917-VІ, Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499».;
- в іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 360/359/21 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням Луганського окружного адміністративного суду та постановою Першого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2021, указану касаційну скаргу залишено без руху.
12.10.2021, скаржник засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 23.09.2021 до якої додав квитанцію про сплату судового збору.
Таким чином, скаржником усунуті недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23.09.2021.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Щодо підстав касаційного оскарження.
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, з посиланням у касаційній скарзі на підпункти «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Зокрема вказує, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Також указує, що судом першої та апеляційної інстанції застосованому норму права без урахування правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 750/5074/17, від 20.11.2018 у справі № 820/1835/18, від 12.02.2019 у справі № 816/1458/18, від 13.06.2019 у справі № 816/2213/18, від 10.07.2019 у справі № 2040/7881/18, від 15.07.2020 у справі № 240/10153/19, від 02.12.2020 у справі № 1.380.2019.006957.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 360/359/21.
Щодо клопотання про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021.
Серед іншого, у прохальній частині касаційної скарги, відповідач, просить зупинити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021.
Згідно з частини 1 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 1 статті 340 статті КАС України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Аналізуючи наведене, Суд вважає за необхідне задля належної підготовки справи до розгляду, встановити учасникам справи строк для надання своїх письмових заперечень на клопотання відповідача про зупинення рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 360/359/21.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 331, 334, 335, 338, 340 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 360/359/21.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/359/21.
Встановити для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 360/359/21.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                                                В.М. Бевзенко
Судді:                                                                                                              О.П. Стародуб
                                                                                                              В.М. Шарапа