Ухвала
01 листопада 2021 року
місто Київ
 
справа № 661/1093/20
провадження № 61-11263ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко Світлана Іванівна, про визнання договору про поділ нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, недійсним,
ВСТАНОВИВ :
05 липня 2021 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області 
від 09 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду 
від 27 травня 2021 року (повний текст складено 31 травня 2021 року) в справі № 661/1093/20.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи № 661/1093/20 з місцевого суду.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1697287465107), який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що ОСОБА_2 повідомила про намір відчуження вказаного будинку.
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Верховний Суд під час касаційного розгляду діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені, зокрема, главою 2 розділу V ЦПК України, яка не передбачає застосування заходів забезпечення позову на стадії касаційного перегляду, а тому заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Про неможливість застосування заходів забезпечення позову на стадії касаційного перегляду Верховний Суд неодноразово вказував, зокрема в ухвалах від 24 липня 2019 року у справі № 367/3748/15, від 24 жовтня 
2019 року у справі № 376/252/15-ц, від 23 листопада 2020 року у справі 
№ 335/9356/18, від 05 лютого 2020 року у справі № 335/6054/18, від 11 січня 2021 року у справі № 487/3126/17, від 12 лютого 2021 року у справі 
№ 303/1280/18.
Керуючись статтями 388, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 661/1093/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   В. В. Шипович
    Є. В. Синельников
    С. Ф. Хопта