УХВАЛА
08 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  911/3034/15 (911/3692/20) 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1  
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 12.10.2021
та на рішення Господарського суду Київської області
від 14.07.2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лезіс» в особі ліквідатора  арбітражного керуючого Демчана О. І.
до  ОСОБА_1 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової служби в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  ОСОБА_2  
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання його права власності
в межах справи № 911/3034/15
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лезіс»
ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 17.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу  передачі судової справи між суддями від 19.11.2021.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 27  296,40 грн (6 824,10 (1,5 відсотка від ціни позову) х2) х 200%).
Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 17.11.2021 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
Зазначене підтверджується також актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2021 № 29.1-11/596 про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 0100100539971), який надійшов від ОСОБА_1 , не виявилось вказаної у додатку касаційної скарги квитанції про сплату судового збору.
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 27  296,40 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 27  296,40 грн., за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 від 17.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15(911/3692/20) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 від 17.11.2021 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20) та зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20).

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1  від 17.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15(911/3692/20) підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених клопотань буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 17.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20) залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 грудня 2021 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

4. ОСОБА_1  усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі   27  296,40 грн., за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20).

5. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.  О. Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                                           В.В. Білоус