УХВАЛА

06 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/11720/20
адміністративне провадження № К/9901/42770/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС та Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України, в якому просив: 
- визнати протиправними дії ДПС України щодо винесення рішення про результати розгляду скарги від 04.01.2017 № 12/М/20-40-10-01-14 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків;
- визнати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2016 № 0004111304 скасованим з дня, наступного за останнім днем строку надсилання рішення про продовження строків розгляду скарги, а саме з 22.12.2016;
- визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.03.2017 № 0002661304, № 0002671304;
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 17.07.2017 № 6094-17.
          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021  закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2017 № 0002661304, № 0002671304.
          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021  скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021, справу № 640/11720/20 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
          Відповідач оскаржив зазначене судове рішення в касаційному порядку.
          При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.  
          Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
          Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
          Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
          Частина третя вказаної статті визначає вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.
          Відповідач просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття адміністративного провадження в частині позовних вимог у справі № 640/11720/20  і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
          За таких обставин, постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.
          Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
          З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС та Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2019 у справі № 640/11720/20.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   С.С. Пасічник