Ухвала
 
24 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 583/524/21
провадження № 61-17341ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 травня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про витребування майна із чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про витребування майна із чужого незаконного володіння.
 
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 травня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2021 року, які містять клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що заявник не має можливості сплатити судовий збір. На підтвердження наявності вказаних обставин надає довідку про отримання пенсії за 2020 рік у розмірі 36 413,96 грн. 
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
 
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. 
 
За подання касаційної скарги заявнику потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 3 764,96 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за 2020 рік. 
 
Виходячи з наведеного, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення норм процесуального права, оскільки суди розглянули у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 травня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу № 583/524/21 за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про витребування майна із чужого незаконного володіння.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян