Ухвала
 
12 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 522/5315/15-ц
провадження № 61-16135ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,  
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси                   від 07 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня               2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах та як законний представник недієздатної ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності, визнання правочину недійсним, виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у вказаній справі.
 
У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції її представник - адвокат Ткач С. А. отримав 30 серпня 2021 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме, копію заяви з відповідною відміткою про дату отримання судового рішення.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини, зокрема, отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 30 серпня 2021 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.   
 
У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявниця у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного суду                              від 26 вересня 2018 року у справі № 451/394/13-ц, 16 січня 2019 року у справі                        № 2-390/2006, 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, 29 грудня 2020 року у справі № 909/1165/19, 27 січня 2021 року у справі № 186/599/17, 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18, 19 травня 2021 року у справі № 523/9111/17.
 
Водночас, посилання заявниці у касаційній скарзі на не врахування судами висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду України від 20 червня 2011 року у справі № 3-55гс11, не може бути підставою для відкриття касаційного провадження згідно з пунктом                      1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки зі змісту вказаного судового рішення касаційної інстанції можна дійти висновку, що у цій справі та у справі, про перегляд якої подано касаційну скаргу, правовідносини не є подібними, що унеможливлює вирішення питання про не застосування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Також, у касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України) як на підставу оскарження судових     рішень. Зокрема, заявниця у касаційній скарзі зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України)
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Вказане клопотання мотивоване тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до порушення прав та законних інтересів заявниці як добросовісного набувача спірного майна. 
 
Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи те, що постановою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року визнано за ОСОБА_3 , яка є недієздатною, право власності на квартиру                 АДРЕСА_1 , та рішення Приморського районного суду                       м. Одеси від 07 грудня 2016 року, зокрема, в частині відмови в задоволенні позову про виселення ОСОБА_1 зі спірної квартири залишено без змін, тому клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 , який діє в інтересах та як законний представник недієздатної ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності, визнання правочину недійсним, виселення.
 
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 522/5315/15-ц.
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про зупинення дії судових рішень відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик