ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/2108/21                                         Прізвище судді (суддів) першої інстанції: 
                                                                                                                    Клопот С.Л.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року                                                                                          м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді          Костюк Л.О.;                    
суддів:                                Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
за участю секретаря:      Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 07 червня 2021 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.ВУД» до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.С.ВУД» (далі - позивач) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області (далі - відповідач) та просить: визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області форми «С» від 08.10.2020 № 00004000705, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С. ВУД» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 500000,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що тримання паливномастильних речовин у спеціалізованому напівпричіпі - цистерні Е MAGYAR SR34ESA, державний номер НОМЕР_1 , без отримання ліцензії не суперечить приписам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива», від так податкове повідомлення - рішення форми «С» від 08.10.2020 № 00004000705, яким до ТОВ «Н.С. ВУД» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 500000 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року позов задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області форми «С» від 08.10.2020 № 00004000705, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С. ВУД» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 500 000,00 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що 16.09.2020 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, на підставі наказу від 15.09.2020 № 1365, проведено фактичну перевірку ТОВ «Н.С. ВУД» з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
За підсумками перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки без дати та без номеру, який підписано співробітниками Головного управління ДПС у Чернігівській області 16.09.2020 (надалі - акт перевірки).
У подальшому, Головне управління ДПС у Чернігівській області, на підставі акту перевірки № 03 З 6/25/29/РРО/З 5289243 від 16.09.2020, прийняло податкове повідомлення - рішення форми «С» від 08.10.2020 № 00004000705, яким, за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива», застосувало до ТОВ «Н.С. ВУД» суму штрафних (фінансових) санкцій та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн. за платежем адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення закон, у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
В акті перевірки зазначено, що 16.09.2020 з 16:00 до 17:10 проведено перевірку господарської одиниці: місця зберігання пального, що розташована за адресою м. Н. Сіверський, вул. Щорса, 50А, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Н.С. ВУД».
У розділі 2.2.20 «Додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки» зазначено, що згідно акцизної накладної № 6 від 09.04.2020 було отримано 9365,77 л важких дистилятів (газойль) та № 2 від 01.06.2020 - 8350,00 грн.
Постачальником палива являється ТОВ «Північ Ойл Груп». До перевірки надано рахунок на оплату № 107 від 09.04.2020 та № 209 від 01.06.2020, видаткові накладні № 146 від 09.04.2020 та № 236 від 01.06.2020, а також товарно - транспортні накладні №Р146 від 09.04.2020 та № Р236 від 01.06.2020.
Пункт розвантаження пального, що зазначений у супровідних документах м. Н. Сіверський, вул. Щорса, 50А. У видаткових накладних та товарно - транспортних накладних проставлено підписи та печатки про отримання пального.
При цьому, станом на дату надходження (отримання) пального, у підприємства відсутня чинна ліцензія на право зберігання пального.
Тобто, на думку відповідача, допущено порушення законодавства в частині зберігання пального без наявності чинної (діючої) ліцензії на право зберігання пального.
В розділі 3 «Висновок перевірки» зазначено, що встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Проте, такий висновок не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи.
Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Н.С. ВУД» зареєстровано 16.04.2008. Видами діяльності підприємства, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є лісопильне та стругальне виробництво (код КВЕД 16.10) та лісозаготівлі (код КВЕД 02.20).
В рамках здійснення даних видів діяльності виконуються навантажувально - розвантажувальні роботи з лісоматеріалами, їх доставка на підприємство позивача та вивезення відходів виробництва до місць їх переробки.
Враховуючи, що необхідна для виконання вказаних робіт техніка працює на пальному, підприємство придбаває необхідне для цього пальне.
Статтею ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії, а річна плата за ліцензії на право зберігання пального складає 780 грн.
Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» зберіганням пального є діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.
Місцем зберігання пального є місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.
В ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» також зазначено, що для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають. 
Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів та ємностей, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження.
Як визначено ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», колісним транспортним засобом є транспортний засіб, призначений для руху безрейковими дорогами, який використовується для перевезення людей і (або) вантажів, а також перевезення і приводу під час руху чи на місці встановленого на ньому обладнання чи механізмів для виконання спеціальних робочих функцій, допущений до участі в дорожньому русі;
З наведених норм чинного законодавства України вбачається, що за Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» ліцензуванню підлягає зберігання пального у місці його зберігання, якими є місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.
Також, з цих норм, а особливо з переліку документів, на підставі яких здійснюється видача ліцензій на право зберігання пального, вбачається, що ліцензуванню підлягає лише зберігання пального, яке здійснюється у певному й цілком конкретному місці (території), яке й повинне бути зазначено у самій ліцензії.
У зв`язку із цим, зберігання пального в автоцистернах, які є колісними транспортними засобами, та паливних баках інших колісних транспортних засобів, отримання ліцензії на право зберігання пального не потребує, оскільки ці транспортні засоби, через можливість їх участі в дорожньому русі та відсутності можливості прив`язати їх до будь-якого конкретного місця (території) місцями зберігання пального, про які йде мова в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива», не являються.
З поданих доказів безумовно вбачається, що, в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива», зберігання пального у будь-яких конкретних місцях (територіях), на яких розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального, позивач не здійснював, а відтак і ліцензію на право зберігання пального не повинен був отримувати.
04.03.2020 між ТОВ «Венго Спец Транс», як наймодавцем, та ТОВ «Н.С. ВУД», як наймачем, укладено договір оренди автоцистерни № 04/03-20, відповідно до умов якого наймодавець на строк з 05.03.2020 по 05.09.2020 передав наймачеві в користування спеціалізований напівпричіп - цистерну - Е MAGYAR SR34ESA, державний номер НОМЕР_1 . 
Дана автоцистерна є колісним транспортним засобом, на який, у встановленому чинним законодавством порядку, ТСЦ 0541 видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.11.2019.
09.04.2020 ТОВ «Н.С. ВУД», дійсно, отримало від ТОВ «Північ Ойл Груп» дизельне паливо в кількості 9350 л загальною вартістю 165495,00 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 09.04.2020 № 146 та товарно - транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 09.04.2020 № Р146.
01.06.2020 ТОВ «Н.С. ВУД» також отримало від ТОВ «Північ Ойл Груп» дизельне паливо в кількості 8350 л загальною вартістю 135687,50 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 01.06.2020 № 236 та товарно - транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 01.06.2020 № Р236.
Вказане дизельне паливо було завантажено в автоцистерну MAGYAR SR34ESA, державний номер НОМЕР_1 та у подальшому повністю використане для потреб власної господарської діяльності позивача.
Доказів наявності у ТОВ «Н.С. ВУД» будь-яких інших ємностей, ніж наведена вище автоцистерна, у яких позивач міг би тримати вказану кількість пального суду не представлено.
На момент проведення фактичної перевірки дизельне паливо було повністю використане.
Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанці, що знаходження належного ТОВ «Н.С. ВУД» дизельного палива, у вказаній вище автоцистерні та паливних баках транспортних засобів, якими виконуються необхідні позивачу роботи, та які постійно беруть участь у дорожньому русі, конкретними місцями (територіями), на яких розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального, не являються і отримання для цього ліцензії на право зберігання пального не необхідним.
При цьому, слід врахувати і те, що акт перевірки не містить будь-яких даних та посилань на докази, що підтверджують факти зберігання підприємством пального в яких-небудь місцях зберігання, якими є місця (території), на яких розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.
Не зазначено у акті і жодного конкретного місця зберігання пального, на яке ТОВ «Н.С. ВУД» повинно було отримати ліцензію на зберігання пального.
Не вказано в акті перевірку і будь-якої кількості пального, яке на момент перевірки зберігалося позивачем.
Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на надані додаткові пояснення представника позивача, а саме на те, що податковим повідомленням - рішенням від 08.10.2020 №0000400705 встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива», зазначене вище не передбачає отримання ліцензії на продаж пального, зазначене не заперечується представником у відповідача у справі
Вказані обставини свідчать, що позивачем не було допущено порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива».
За таких підстав податкове повідомлення - рішення від 08.10.2020 № 00004000705 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені в сумі 500000,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень     та     у спосіб, що визначені     Конституцією     та     законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод     та     інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.
Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.          
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                    
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року - без змін.  
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
(Повний текст виготовлено - 02 грудня 2021 року).

Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк 
                    
Судді:                                                                                          Н.П. Бужак,

                                                                                                    М.І. Кобаль