УХВАЛА

02 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  903/770/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., 

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК НЕРУХОМІСТЬ"

на рішення Господарського суду Волинської області
(суддя - Дем`як В.М.)
від 03.03.2021
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Олексюк Г.Є., судді - Мельник О.В. , Петухов М.Г.)
від 24.06.2021

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК НЕРУХОМІСТЬ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна 

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 1 365 500 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК НЕРУХОМІСТЬ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД"
про визнання недійсним п. 4.1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, 

ВСТАНОВИВ:

1.          Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.03.2021 первісний позов задоволено. Розірвано попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, укладений між ТОВ "ПІК НЕРУХОМІСТЬ" та ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028. Стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом суму подвійного розміру отриманого авансу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 365 500,00 грн та судовий збір. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

2.          Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ "ПІК НЕРУХОМІСТЬ" без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

3.          09.07.2021 відповідач за первісним позовом звернувся з касаційною скаргою (16.07.2021 до Верховного Суду надійшла аналогічна за змістом касаційна скарга), в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю.

4.          Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини 2, пункту 2 частини 4 статті 290 та частини 2  статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Відповідно до статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

6.          Ухвала Верховного Суду від 02.08.2021 була надіслана скаржнику 11.08.2021 на зазначену в касаційній скарзі поштову адресу, проте повернулася на адресу Верховного Суду 20.10.2021 з відміткою Укрпошти на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання". 

7.          Відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

8.          Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

9.          З огляду на правильність вказаної в матеріалах касаційної скарги адреси, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до касаційного суду "за закінченням встановленого строку зберігання", Верховний Суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги необхідно вважати 26.10.2021, оскільки 16.10.2021 - день проставлення поштової відмітки про причину повернення конверту.

10.          Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру Суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

11.          Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

12.          Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

13.          Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 

14.           Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

15.          Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ТОВ "ПІК НЕРУХОМІСТЬ" не усунуло недоліки поданої ним же касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржнику у відповідності до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК НЕРУХОМІСТЬ" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.202 у справі № 903/770/20 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                     І. Кондратова

Судді                                                                                                                   О. Кібенко

                                                                                               Л. Стратієнко