Ухвала    
 
10 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 415/1009/21
провадження № 61-18055ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування та прокуратури, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Луганська обласна прокуратура засобами поштового зв`язку 03 листопада 2021 року подала до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2021 року указані недоліки було усунуто.
У касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду Луганська обласна прокуратура отримала 20 жовтня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом Луганській обласні прокуратурі зі штрихкодовим ідентифікатором № 9340409113824.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15, від 23 вересня 2021 року у справі № 295/13971/20).
Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Луганська обласна прокуратура просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване попередженням безпідставного стягнення бюджетних коштів в частині відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити Луганській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі № 415/1009/21.
Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської областіцивільну справу № 415/1009/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування та прокуратури.
У задоволенні клопотання Луганської обласної прокуратурипро зупинення виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                      Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук