Ухвала 
 
09 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 199/3835/20
провадження № 61-11585св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий-комерційний центр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргоюАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якої адвокат Ярохович Тетяна Анатоліївна, 
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року у складі судді 
Подорець О. Б. та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 09 червня  2021 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Городничої В. С., Петешенкової М. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року 
у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») відмовлено.
 
У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якої адвокат Ярохович Т. А., подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення 
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 31 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається 
на застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження 
№ 14-10цс18), у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року 
у справі № 755/7704/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі 
№ 159/2146/15-ц (провадження № 61-20113св18), від 22 липня 2020 року у справі № 189/2109/18 (провадження № 61-19542св19), від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), 
від 11 листопада 2020 року у справі 205/4176/18 (провадження 
№ 61-6279св19), а також на не дослідження судами зібраних у справі доказів.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий-комерційний центр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якої адвокат Ярохович Тетяна Анатоліївна, 
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня  2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                І. А. Воробйова 
 
Р. А. Лідовець  
 
Ю. В. Черняк