Ухвала  
 
12 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 475/691/20
 
провадження № 61-14231ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Доманівської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастровий центр» м. Миколаїв, сертифікований інженер-землевпорядник Семіненко Ніна Григорівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування рішення селищної ради про затвердження проекту землеустрою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Доманівської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастровий центр» м. Миколаїв, сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_4                (далі - ТОВ «Земельний кадастровий центр» м. Миколаїв), про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування рішення селищної ради про затвердження проекту землеустрою.
 
Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Доманівської селищної ради Миколаївської області від 20 серпня 2020 року № 80 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність                 ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності у межах території Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області».
Припинено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим                                      номером 4822755100:07:000:0027, зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2020 року з індексним номером 53793992, номер запису про право власності 37932749.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 09 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня                      2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року скасувати.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення                      ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права           у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18) та від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Доманівської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастровий центр» м. Миколаїв, сертифікований інженер-землевпорядник Семіненко Ніна Григорівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування рішення селищної ради про затвердження проекту землеустрою,за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду                     від 21 липня 2021 року.
 
Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 475/691/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 12 листопада 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк