Ухвала
26 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 569/10218/21
провадження № 61-18482ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовуу справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів відступлення права за договором поруки, права вимоги, прав за договором іпотеки недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду,оскільки в порушення пункту 3 частини другої статті 391 ЦПК України в ній не зазначено всіх учасників справи, а саме, третіх осіб:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Крім того, в порушення пункту 1 частини четвертої статті 391 ЦПК України до касаційної скарги не додані її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута з підстав, визначених статтями 185, 392 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       С. Ю. Мартєв