УХВАЛА

02 грудня 2021 року 
Київ
справа №852/2а-16/21
адміністративне провадження №А/9901/43/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
перевіривши апеляційну скаргу Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі № 852/2а-16/21 за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 позов залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів з направленням їх копії учасникам справи про те, що: ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, до якої подано позов та подати відомості, про вжиття заходів, досудового врегулювання спору з власником/власниками земельної ділянки.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
29.11.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга позивача, надіслана 22.11.2021, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
За правилами частини шостої статті 267 КАС України судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, передбачених статтею 295 КАС України. 
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтями 267, 295, 296 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі № 852/2а-16/21 за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. У тому разі, коли таке клопотання не було заявлене, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                С.М. Чиркін 
Судді:                                                                                                    В.М. Бевзенко
                                                                                                    В.М. Кравчук