ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року                                                                    Справа №906/672/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Юрчук М.І. ,  суддя Коломис В.В. 

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Подіка Анатолія Олександровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2021р. (повний текст - 25.08.2021р.) у справі №906/672/21 (суддя Сікорська Н.А.)
за позовом Фізичної особи - підприємця Подік Анатолія Олександровича 
до Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області  
про стягнення 150904,00 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.13 ст.8, ч.3 ст.252 та ч.ч.2, 10 ст.270 ГПК України

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.08.2021р. у справі №906/672/21 відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Подіка Анатолія Олександровича до Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області про стягнення 150904,00 грн. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа - підприємець Подік Анатолій Олександрович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (арк.справи 137-144).
Апелянт вважає суперечливими та такими, що не відповідають основним положенням про докази твердження суду, що підрядник не може довести факт виконання підрядних робіт лише посиланням на складання та підписання ним в односторонньому порядку акта виконаних робіт, якщо не буде встановлено обставин направлення підрядником замовнику письмового повідомлення про готовність до передання роботи, прибуття замовника для огляду та прийняття роботи, а також обставин направлення актів виконаних робіт замовнику, відмови його від прийняття робіт та підписання актів, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачу як повідомлення про готовність до приймання-передачі робіт, так і акту виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 за 2020р. на суму 150904,00 грн.
Також помилковими вважає судження, що оскільки позивач, на підтвердження факту виконання ним будівельних робіт за договором від 18.04.2019р. надав суду акт виконаних робіт, підписаний ним одноособово, який не містить відмітки про відмову замовника від його підписання, а одноособово підписаний акт виконаних робіт, без відмітки про відмову замовника від його підписання, та за відсутності доказів вручення його замовнику, то такий акт не є належним та достовірним доказом виконання будівельних робіт.
Визнаючи зазначений акт виконаних робіт неналежним доказом поза увагою суду залишилося те, що відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
У даному випадку акт виконаних робіт, який підписаний позивачем хоча і не містить відмітки про відмову замовника від його підписання та даних про його вручення замовнику, містить підпис інженера з технічного нагляду, Палашкевича В.А., його печатку. Інженер з технічного нагляду, Палашкевич В.А. уповноважений замовником здійснювати серед інших обов`язків, контроль відповідності обсягів і якості виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт Кам`янобрідського дошкільного навчального закладу «Лісова казка» (приміщення пральні). Підпис інженера з технічного нагляду посвідчений його печаткою на довідці про вартість виконаних будівельних робіт та акті №2 приймання виконаних будівельних робіт є підтвердженням обсягу і якості виконаних будівельних робіт. Норми чинного законодавства не містять заборон про підписання актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 інженером із технічного нагляду. Наявність такої процедури підписання цих документів є фактом, який свідчить замовнику підтвердженням про перевірку призначеним ним фахівцем, у даному випадку інженером з технічного нагляду, відповідності обсягів і якості виконаних будівельних робіт.
За наведених обставин скаржник вважає, що акт приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідка форми КБ-3 є належним доказом.
Звертає увагу, що відповідач відповіді на вимогу позивача про сплату 150904,00 грн заборгованості за виконані роботи не надав, відзив на позов не подавав, що є свідченням обґрунтованості та визнання позовних вимог. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.75 ГПК України).
Докази на підтвердження вимоги про стягнення 150904,00 грн заборгованості, відповідно укладеного договору є обгрунтованими, більш вірогідними і відповідачем не оспорюються. Наведені аргументи відповідають висновкам, які викладені в постановках Верховного Суду (№129/1033/13-ц від 18.03.2020р., №917/1307/18 від 23.10.2019р., №924/233/18 від 25.06.2020р.).
На підставі викладеного позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2021р. у справі №906/672/21 і ухвалити нове рішення, яким стягнути з Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області на користь Фізичної особи-підприємця Подіка Анатолія Олександровича заборгованість в сумі 150904,00 грн та понесені судові витрати.
Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду (вх.№3786/21 від 08.09.2021р.).
Листом від 09.09.2021р. №906/672/21/5701/21 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.
Належним чином оформлені матеріали справи №906/672/21 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 23.09.2021р. (вх.№7233/21).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Подіка Анатолія Олександровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2021р. у справі №906/672/21. Запропоновано відповідачу у строк по 18.10.2021р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
20.10.2021р. на адресу суду від Довбиської селищної ради Житомирської області надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (лист від 13.10.2021р.)
У відзиві, зокрема, зазначає, що згідно ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішення першої сесії VIII скликання другого пленарного засідання від 08.12.2020р. №14 шляхом приєднання до Довбиської селищної ради, Довбиська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Кам`янобрідської селищної ради. Договір №1 від 18 квітня 2019 року, який був укладений між Кам`янобрідською селищною радою Баранівського району Житомирської області та Фізичною особою-підприємцем Подіком Анатолієм Олександровичем, припинив свою дію 31.12.2019р. Бути правонаступником Довбиська селищна рада може тільки по відношенню до діючих станом на 01.01.2021р. договорів. Крім того, згідно передавального акту майна, активів та обов`язків Кам`янобрідської селищної ради, підписаного представниками Кам`янобрідської селищної ради та Довбиської селищної ради, на момент реорганізації відсутні будь-які відомості про наявність кредиторської заборгованості.
Умови договору підряду №1 від 18.04.2019р. були виконані частково, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за квітень 2019 року, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в за квітень 2019 року на суму 93072,00 грн.
Вартість виконаних робіт за вказаними актом та довідкою були сплачені відповідачем 23.04.2019р., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку.
В подальшому підрядником не були виконані роботи на загальну суму 150904,00 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за 2020 рік (форма КБ-3) (без зазначення місяця) та акт №2 виконаних робіт (форма КБ- 2в) (без зазначення місяця) - не надавалися. Про що був складений Акт від 15.01.2020р. комісією у складі голови: Ковальської Л.М. завідуючої ДНЗ «Лісова казка», членів: Костінського В.А. селищного голови, Залізовського С.А. - слюсара-електрика, Ветеркова Г.Й. - завгоспа, Дранюк О.А. - помічника-вихователя та взяті пояснення завідуючої ДНЗ «Лісова казка» Ковальської Л.М.
Крім того, акт №2 виконаних робіт (форма КБ-2в) (без зазначення місяця), довідка про вартість виконаних будівельних робіт за 2020 рік (форма КБ-3) (без зазначення місяця) підписаний підрядником одноособово та проставлення печатки та підпису інженера технічного нагляду, не є підставою виконання будівельних робіт.
Норми чинного законодавства не містять приписів щодо обов`язковості підписання актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 інженером із технічного нагляду. Таку функцію покладено на замовника, який призначає відповідальну особу, яка вправі в будь-який час перевіряти хід і якість будівельно-монтажних робіт, а також якість використовуваних матеріалів, не втручаючись при цьому в оперативно- господарську діяльність підрядника. Крім того, інженер з технічного нагляду не є стороною договору підряду №1 від 18.04.2019р. та його підпис не може замінити підпису замовника. Технічного нагляду інженером Палашкєвичем В.А. не здійснювався про, що свідчать пояснення завідуючої ДНЗ «Лісова казка» Ковальської Л.М.
Також зазначає, що апелянт (Фізична особа-підприємець Подік Анатолій Олександрович) вводить суд в оману, щодо не надання відповіді на його лист №2 від 19.04.2021р. Даний лист від 19.04.2021р. №3, а не №2 надійшов до Кам`янобрідської селищної ради та був переданий Довбиській селищній раді та зареєстрований (вхідний №941/02-13 від 22.04.2021р.). Відповідь на лист була надана 23.04.2021р. №02-16/378.
25.08.2021р. від ФОП Подік А.О. від 17.08.2021р. №6 (вхідний №1699/02-15 від 25.08.2021р.) повторно надійшов лист про повідомлення причин не підписання акту виконаних робіт та причин не погашення заборгованості, де була надана обґрунтована відповідь щодо причин не підписання акту виконаних робіт (вихідний №02-16/794 від 10.09.2021р.) з доданими матеріалами.
На підставі викладеного просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Подіка Анатолія Олександровича, а рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2021р. у справі №906/672/21 – залишити без змін.

Розглядом матеріалів справи встановлено.
Рішенням Довбиської селищної ради від 08.12.2020р. №14 "Про початок реорганізації, створення комісії з реорганізації та затвердження плану заходів реорганізації Кам`янобрідської селищної ради Житомирської області" розпочато процедуру реорганізації Кам`янобрідської селищної ради Житомирської області шляхом приєднання до Довбиської селищної ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Кам`янобрідської селищної ради (арк.справи 57-59).
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату винесення постанови Кам`янобрідська селищна рада (код 04347321) перебуває в стані припинення. 
Разом з тим, відомості щодо виключення зазначеної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.
18.04.2019р. між Кам`янобрідською селищною радою Баранівського району Житомирської області (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Подіком О.А. (підрядник) було укладено Договір підряду №1 (арк.справи 11-12).
Згідно п.1.1 Договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: "Капітальний ремонт Кам`янобрідського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" (приміщення пральні) за адресою: смт.Камяний Брід, вул.Т.Шевченка, 16 Баранівського району Житомирської області".
Пунктом 2.1 Договору визначено, що загальна сума цього договору складає: 243976,00 грн без ПДВ.
Як погоджено пунктом 5.1 Договору розрахунки по договору проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5-ти робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2в, довідки по формі № КБ-3, з усіма необхідними підтверджувальними документами згідно з кошторисною документацією, договору, ДСТУ та при наявності фінансування.
Згідно п.п.9.4, 9.5 Договору підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої діючим порядком, визначає осіб відповідальних за її ведення. Підрядник здійснює ведення журналів виконаних робіт, складає акти на приховані роботи та веде виконавчу документацію.
Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019р. і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.15.1 Договору).
22.04.2019р. сторонами було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019 року форми КБ-3 та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року форми КБ-2в на суму 93072,00 грн (арк.справи 13-18).
Вартість виконаних робіт за вказаними актом та довідкою були сплачені відповідачем 23.04.2019р., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку (арк.справи 43).
Позивач вказує, що в подальшому ним були виконані роботи на загальну суму 150904,00 грн, на підтвердження чого надав довідку про вартість виконаних будівельних робіт за 2020 рік (форма КБ-3) (без зазначення місяця) та акт №2 виконаних робіт (форма КБ-2в) (без зазначення місяця), кошторисний розрахунок, підсумкову відомість ресурсів, рахунок загальновиробничих витрат (арк.справи 23-42).
19.04.2021р. позивач направив відповідачу лист №2 від 19.04.2021р. з вимогою оплатити виконані будівельні роботи на суму 150904,00 грн (арк.справи 44-46).
У відповідь Довбиською селищною радою направлено лист від 23.04.2021р. №02-16/378 в якому зазначено: « 1. Договір між Кам`янобрідською селищною радою Баранівського району Житомирської області, заключений 18.04.2019 року, припинив свою дію 31.12.2019 року. Бути правонаступником Довбиська селищна рада може тільки по відношенню до діючих станом на 01.01.2021р. договорів. Крім того, згідно передавального акту, підписаного представниками Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області і Довбиської селищної ради, на момент реорганізацію відсутні будь-які відомості про наявність кредиторської заборгованості. 2. Провести будь-які фінансові витрати капітального характеру неможливо без узгодження з комісією з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Довбиської селищної ради з подальшим затвердженням на сесії. Щоб скликати позачергову сесію згідно регламенту необхідно, згідно найменших підрахунків, 10 (десять) календарних днів. Тобто навіть за наявності станом на 27.04.2021р. згідно з вимогою, вказаною у листі, вільних коштів у розмірі 150904,00 грн та при повному врегулюванні питань оформлення договору та правонаступництва здійснити виплати станом на 27.04.2021р. неможливо».
Фізична особа - підприємець Подік А.О. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області 150904,00грн заборгованості за договором підряду №1 від 18.04.2019р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Як встановлено ч.ч.1,2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 627 Цивільного кодексу України  визначено, що відповідно до  ст. 6 ЦК України  сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.
Між сторонами виникли правовідносини у сфері будівельного підряду на підставі укладеного Договору підряду №1 від 18.04.2019р.
Відповідно до частин 1, 2 статті 875 Цивільного кодексу України  за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
Відповідно до ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Наведені норми містять презумпцію обов`язку замовника здійснювати приймання роботи з його засвідченням актом або іншим документом, що фіксує факт прийняття роботи. Крім того, на замовника покладається обов`язок оглянути виконані роботи. Зазначення такого огляду полягає у тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаної роботи.
Частинами 1, 4 статті 882 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. 
Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. 
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. 
Відповідно до наведених норм закону замовник зобов`язаний негайно розпочати прийняття робіт, і такий обов`язок у нього виникає з моменту одержання письмового повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором.
Отже, складанню акта передання/прийняття робіт передує отримання замовником письмового повідомлення підрядника про готовність до передання виконаних за договором будівельного підряду робіт. Саме передання/прийняття робіт оформляється актом, який підписується обома сторонами, або підписується однією стороною із зазначенням, що друга сторона відмовилась його підписати. 
Слід вказати, що підрядник не може довести факт виконання підрядних робіт лише посиланням на складання та підписання ним в односторонньому порядку акта виконаних робіт, якщо не буде встановлено обставин направлення підрядником замовнику письмового повідомлення про готовність до передання роботи, прибуття замовника для огляду та прийняття роботи, а також обставин направлення актів виконаних робіт замовнику, відмови його від прийняття робіт та підписання актів.
Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття фактично виконаних і оглянутих робіт у строк, визначений договором.
Порядок прийняття робіт також регламентований Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. №668 (далі - Загальні умови).
Пунктом 88 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві визначено, що приймання передача закінчених робіт проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду.
Відповідно до пунктів 89, 91, 96 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання. Передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.
Позивач вказує, що відповідач не оплатив виконані ним роботи на загальну суму 150904,00грн, факт виконання яких підтверджує довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та актом №2 виконаних робіт (форма КБ-2в) (арк.справи 23-34).
Виходячи з приписів ч.ч.1,4 ст.882 Цивільного кодексу України, п.89 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, підрядник після виконання робіт мав направити замовнику повідомлення про прийняття виконаних робіт та акти приймання-передачі виконаних робіт, і у випадку відмови останнього від їх підписання вказати про це в акті.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачу як повідомлення про готовність до приймання-передачі робіт, так і акту виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 за 2020 на суму 150904,00 грн.
У листі-вимозі №2 від 19.04.2021р., адресованому відповідачеві, позивач вказує про наявність боргу за виконані роботи, однак актів виконаних робіт до листа не додає і в тексті листа відсутні відомості про те, що відповідні акти були передані чи надіслані замовнику раніше (арк.справи 44).
При цьому, первинними документами на підтвердження реальності виконання будівельних робіт є: розрахункові документи, акти виконаних робіт (наданих послуг), довідка про вартість будівельних робіт, яка містити інформацію про дату, види, обсяги та вартість виконаних робіт, обчислення прибутку, з обґрунтуванням вартості та підтвердженням витрат матеріальних ресурсів.
Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. 
Разом з тим, позивач, на підтвердження факту виконання ним будівельних робіт за Договором від 18.04.2019р. надав акт виконаних робіт, підписаний ним одноособово, який не містить відмітки про відмову замовника від його підписання.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що одноособово підписаний акт виконаних робіт, без відмітки про відмову замовника від його підписання, та за відсутності доказів вручення його замовнику, у даному випадку не є належним та достовірним доказом виконання будівельних робіт.
Щодо печатки та підпису інженера технічного нагляду на актах виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 за 2020 рік, колегія суддів погоджується з зазначеним нижче висновком суду першої інстанції.
Як встановлено ст.1 Закону України „Про архітектурну діяльність" технічний нагляд - здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та будівельних норм і правилам, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування;
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.11 Закону України „Про архітектурну діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.
Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.
Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.
Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903, визначено, що особи, які здійснюють технічний нагляд: проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно- монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
Фахівці технагляду перевіряють дотримання технологій і наявність необхідних документів, що підтверджують якість матеріалів і конструкцій. Також вони стежать за виконанням проектних рішень, їх бюджетом і термінами. Якщо під час зведення об`єкта виявляються порушення, служба технагляду складає акт і контролює усунення порушень.
Як встановлено п.п.77-79 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник здійснює технічний нагляд та контроль за виконанням робіт.
Здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт замовник може доручити спеціалізованій (консультаційній, проектній, інжиніринговій) організації або спеціалісту з визначенням їх повноважень у договорі підряду.
Для здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням пусконалагоджувальних робіт можуть залучатися виробники (постачальники, продавці) відповідного устаткування.
Технічний нагляд і контроль за виконанням робіт забезпечується шляхом: проведення експертизи відповідності робіт і матеріальних ресурсів установленим вимогам, у тому числі із залученням незалежних експертів; участі в експертизах (перевірках, випробуваннях) відповідності робіт і матеріальних ресурсів установленим вимогам; проведення перевірок наявності у підрядника документів (дозволів, ліцензій, сертифікатів, паспортів тощо), необхідних для виконання робіт; перевірки ведення документації про виконання договору підряду та виконання підрядником вказівок і приписів уповноважених державних органів і проектної організації, що здійснює авторський нагляд стосовно якості виконаних робіт і матеріальних ресурсів.
Отже, норми чинного законодавства не містять приписів щодо обов`язковості підписання актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 інженером із технічного нагляду. 
Таку функцію покладено на замовника, який призначає відповідальну особу, яка вправі в будь-який час перевіряти хід і якість будівельно-монтажних робіт, а також якість використовуваних матеріалів, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність підрядника.
Також, слід відмітити, що інженер з технічного нагляду не є стороною договору підряду №1 від 18.04.2019р. та його підпис не може замінити підпису замовника.
Крім цього, з копії передавального акту у зв`язку з реорганізацією Кам`янобрідської селищної ради шляхом приєднання до Довбиської селищної ради від 04.01.2021р. не вбачається наявність кредиторської заборгованості Кам`янобрідської селищної ради перед ФОП Подік А.О. (арк.справи 105-123).
Згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як встановлено ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Перевіривши та оцінивши в апеляційному провадженні подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень докази, з огляду на зазначені вище норми, колегія суддів вважає правомірним висновок Господарського суду Житомирської області про відмову у позові Фізичної особи - підприємця Подіка Анатолія Олександровича до Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області про стягнення 150904 грн.
Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.
При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").
У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст.8, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд – 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Подіка Анатолія Олександровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2021р. у справі №906/672/21 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.
Повний текст постанови складено 16.11.2021р.

Головуючий  суддя                                                                      Саврій В.А. 

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.