Справа № 991/5553/21
Номер провадження 1-кп/991/47/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 жовтня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                         ОСОБА_1 , 
суддів                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000132 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Оренбург Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
 
І. Історія провадження
 
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, судове засідання у якому призначене на 26 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
1.2. 18 та 19 жовтня 2021 року до суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 , відповідно, про здійснення зазначеного судового засідання за участі обвинувачених та їх захисників у режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом міста Харкова. 
1.3. 19 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про здійснення зазначеного судового засідання за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом міста Харкова.
Своє клопотання адвокат ОСОБА_6 обґрунтував значною віддаленістю Вищого антикорупційного суду від міста Харкова, у якому проживає він та обвинувачений ОСОБА_5 . 
ІІ. Оцінка та мотиви суду
 
2.1. Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
2.2. Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів виходить з наступного.
Адвокат ОСОБА_6 обґрунтував своє клопотання значною територіальною віддаленістю свого місця проживання та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 від місця розгляду справи, проте не надав доказів на підтвердження неможливості прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду.
Обвинуваченим ОСОБА_4 жодним чином не обґрунтована необхідність проведення судового засідання за його участі та участі захисника – адвоката ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.
Втім, як вже встановлено судом, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають, а адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 здійснюють свою професійну діяльність у місті Харкові, тобто на значній відстані від міста Києва, де розташований Вищий антикорупційний суд.
Крім того, оскільки заявлені клопотання стосуються також захисників обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що задоволення клопотань в цій частині надасть захисникам можливість бути присутнім у судовому засіданні поряд з обвинуваченими, захист яких вони здійснюють, що сприятиме дотриманню однієї з головних засад справедливого судового розгляду – отримання обвинуваченим ефективного захисту.
Водночас, у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
2.3. Частини 1 та 2 ст. 318 КПК України регламентують, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. 
З урахуванням викладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника – адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника – адвоката ОСОБА_6 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Фрунзенським районним судом міста Харкова. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
 
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Фрунзенським районним судом міста Харкова (61099, м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38) 26 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника – адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника – адвоката ОСОБА_6 . 
3. Доручити Фрунзенському районному суду міста Харкова проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника – адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника – адвоката ОСОБА_6 .
4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Фрунзенському районному суду міста Харкова для організації її виконання, а також обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. 

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 

Судді                                                                         ОСОБА_2 

                                                                                ОСОБА_3