ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року          м.Дніпро                                                     Справа №  904/5850/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:   головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),                                                                                         
суддів Березкіна О.В., Іванов О.Г.,
секретар судового засідання Грачов А.С.   

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 (суддя Ліпинський О.В., повний текст рішення складено 20.08.2021р.) у справі № 904/5850/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД", м. Дніпро 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС", м. Дніпро 

про стягнення вартості нафтопродуктів у розмірі 61 635,31грн. 

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" про стягнення вартості нафтопродуктів у розмірі 61635,31 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором зберігання нафтопродуктів №240/01-09 від 01.08.2019 в частині повернення “мертвих залишків” нафтопродуктів позивачу чи компенсації їх вартості,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 у справі № 904/5850/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" 61 635,31 грн. вартості “мертвих залишків” нафтопродуктів та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2   270,00 грн.
             Рішення суду мотивоване обґрунтованістю та законністю вимог позивача. Доказів повернення відповідачем “мертвих залишків” нафтопродуктів, або компенсації їх вартості у розмірі 61   635,31 грн. суду не надано.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 у справі № 904/5850/21. 
          Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
      - залишки за актами приймання-передачі після останнього надходження палива склали: бензин А92 – 147161 кг станом на 28.12.2020, бензин А95 – 137719 кг станом на 17.02.2021, дизельне пальне - 732      180 кг станом на 12.02.2021. З вказаного часу нових надходжень палива не було, і паливо видавалося виключно в автоцистерни відповідно до пункту 4.3.5.2 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України;
- калібрування автомобільних цистерн до 01.07.2020 відбувалось у відповідності до типового положення “Р50-059-95 Метрологія. Автоцистерни калібровані. Методи та засоби повірки.”, а з 01.07.2020 у відповідності до ДСТУ 8875:2019 “Методологія. Автомобільні цистерни для нафтопродуктів. Методика повірки. Відносна похибка калібрування, що наведена у свідоцтві про державну метрологічну атестацію автоцистерн, складає +/- 0,5%. Для об`ємів видачі, що наведені вище відносна похибка видачі складає: бензин А92 – 736кг.(147   161 * 0,5%), бензин А95 – 689кг.(137   719 * 0,5%), дизельне пальне - 3661кг. (732   180 * 0,5%). Таким чином, книжкові залишки по бензину А-95 складають 0,29% , дизельного пального складають 0,09%, що суттєво менше від 0,5% - відносно похибки видачі в автоцистерни.
        - вся стягнута судом вартість «мертвих залишків» підпадає в похибку 0,5% природних втрат, встановленої положеннями Інструкції №281, якою Сторони керувались при укладенні договору про що Свідчить пункт 2;1. Договору №240/01-19 від 01.09.2019.
 Просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021 року ( склад колегії суддів: головуючий суддя – Антонік С.Г. ( доповідач), судді – Березкіна О.В., Іванов О.Г.) відкрито апеляційне провадження у справі №904/5850/2; розгляд справи призначено у судове засідання.
          Згідно    ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
            Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
          Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи,    01.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" (далі - зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" (далі - поклажодавець) укладений договір зберігання нафтопродуктів №240/01-19.
Відповідно до п.1.1 договору, зберігач зобов`язується за плату надавати поклажодавцю послуги по прийманню, зливу, відвантаженню та зберіганню нафтопродуктів (надалі-товар) протягом строку дії даного договору.
Асортимент і кількість товару, переданого на зберігання, визначається в актах прийому-передачі товару на зберігання (пункт 1.2 договору.)
Згідно з п. 1.3. договору, товар зберігається на складському комплексі (далі    нафтобаза), розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Заводська, 25 в. 
Пункт 1.4 договору, зберігання товару за цим договором здійснюється зберігачем з моменту прийняття товару, до моменту повернення товару зі зберігання за фактом пред`явлення вимоги поклажодавця. Початок і закінчення терміну зберігання визначається відповідно з цим договором.          
Відповідно до пункту 2.2 договору, товар, переданий на зберігання, не переходить у власність до зберігача і повинен бути повернений на першу вимогу поклажодавця.    
Дата акту приймання (злива) товару за формою 5-НП (додаток №1 до інструкції) є датою прийняття товару на зберігання (пункт 2.3 договору). 
Пунктом 2.9 договору встановлено, що, прийом – передача товару здійснюється представниками сторін за фактичною кількістю визначеним з використанням непрямого методу статичного вимірювання маси (далі – об`ємно-масовий метод). 
Передача партії товару на зберігання оформляється актом прийому-передачі товару на зберігання. Який складається у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, на підставі акту приймання (зливу) товару за формою 5-НП, і підписується представниками сторін (пункт 2.10 договору).    
Згідно з п. 2.12 договору, всі виміри товару при прийнятті на зберігання і повернення зі зберігання проводяться з використанням засобів вимірюваної техніки (ЗВТ), при наявності актуальних документів про повірку зазначених ЗВТ.  
Пунктом 10.1. договору, з урахуванням додаткової угоди №10 від 11.12.2020, сторони визначили, що, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін й скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2021 року, а в частині розрахунків між сторонами та повернення товару поклажодавцю     до повного виконання зобов?язань.
Згідно з п.10.4 договору, цей договір може бути розірваний:    
-          за ініціативою однієї із сторін на підставі, зазначеному в п. 11.7. цього договору, за умови повідомлення іншої сторони не менше ніж за 20 (двадцять) календарних днів до дати
припинення цього договору;
- за взаємною згодою сторін, шляхом підписання відповідної додаткової угоди;
-          поклажодавцем в односторонньому порядку, передбаченому п. 4.17. договору. 
Пунктом 10.5 договору, при достроковому припиненні цього договору в порядку, зазначеному в п. 10.4 цієї угоди: 
-          сторона, що  виступає з  ініціативою  про припинення  цього договору зобов`язується одночасно з направленням іншій стороні повідомлення про дострокове припинення цього договору, направити акт звірки взаєморозрахунків;
-          сторона,  яка   одержала  акт  звірки   взаєморозрахунків,   зобов`язана   розглянути   його протягом 5 робочих днів, в той же термін підписати його і направити іншій стороні, або в той же термін направити свої мотивовані зауваження іншій стороні за вказаною акту;
-          взаєморозрахунки сторін по акту звірки взаєморозрахунків проводяться протягом 5 банківських днів з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін;
-          зберігач здійснює повернення товару поклажодавцеві в строк вказаний поклажодавцем, але в будь-якому випадку не пізніше 5 календарних днів з моменту припинення цього договору.
   Сторонами укладено додаткові угоди 1-10 до договору про  зберігання нафтопродуктів №240/01-19 від 01.08.2019.  
Як убачається з матеріалів справи, 03.03.2021 року сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі нафтопродуктів з/на відповідальне зберігання за період з 01.022021 по 03.03.2021. В даному Акті поміж іншого зазначені “мертві залишки”: бензин А92 – 1362 кг., бензин А95 – 397 кг., дизельне пальне - 668кг.  
Представником позивача даний акт підписаний з зауваженнями. Позивач не погодився з зазначенням «мертвих залишків».
У зв`язку з неможливістю подальшого виконання відповідачем даного договору, а також наявність заборони не експлуатацію зберігачем складського комплексу, позивачем надіслано на адресу відповідача лист-повідомлення №96 від 23.04.2021 про дострокове розірвання договору з 03.04.2021 із вимогами повернення або компенсації вартості “мертвих залишків” нафтопродуктів. В матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем вказаного листа – вимоги 26.03.2021.      
На виконання умов п. 10.5 договору, разом з листом – повідомленням на адресу відповідача надіслано для підписання акт звірки взаєморозрахунків та бухгалтерську довіку про вартість нафтопродуктів, які залишились на зберіганні у відповідача. 
Згідно з бухгалтерською довідкою на балансі Позивача станом на 24.03.2021 року маються в наявності залишки нафтопродуктів, які знаходяться у ТОВ "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС", загальною вартістю 61      635,31 грн., з яких: бензин А92 – 1362 кг. за ціною 25      165,21 грн. з ПДВ на суму 34      275,01 грн.;  бензин А95 – 397кг. за ціною 29      224,32 грн. з ПДВ на суму 11      602,05 грн.; дизельне пальне – 668 кг. за ціною 23        590,19 грн. з ПДВ на суму 15      758,24 грн.        
          Відповідач повернення на користь позивача “мертвих залишків” нафтопродуктів або компенсації їх вартості в розмірі 61      635,31 грн. не здійснив, у зв`язку із чим, Позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до    ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що   договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 936 За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності
 Згідно з ч. 1 ст. 949 ЦК України, зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.
           Зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився (ст.953 ЦК України).
          Як зазначалося вище, позивач надіслав на адресу відповідача лист-повідомлення про дострокове розірвання договору з 03.04.2021 із вимогою про повернення або компенсації вартості “мертвих залишків” нафтопродуктів. 
          Пунктом 8.7. Договору сторони погодили, що у випадку коли на момент завершення відвантаження товару (у зв`язку з повним припиненням надання послуги за цим договором), в резервуарах у трубопроводах залишаються “мертві залишки”, відвантаження яких можливо тільки за допомогою спеціальних технічних засобів, сторонами обчислюється обсяг “мертвих залишків” (на підставі документації про рух товару по складському комплексу, даних інвентаризації, надання зберігачем діючих градувальних таблиць по резервуарах і трубопроводах) і після цього зберігач на письмову вимогу поклажодавця:
-          повертає поклажодавцю нафтопродукт такої ж якості і кількості, або 
-          компенсує поклажодавцю вартість нафтопродуктів, складових залишків по вартості встановленої відповідно до п. 8.8 договору.  
          Як встановлено судом, кількість «мертвих залишків» визначена саме відповідачем і, як зазначено в самому Акті, згідно Актів приймання по кількості, розрахунку природних витрат, товарно-транспортних накладних на підставі Інструкції № 281 від 20.05.2008.
          Оскільки сторони в  п.8.7. Договору визначили порядок розрахунку «мертвих залишків», останні розраховані відповідачем і доказів неправильного розрахунку відповідачем не надано, то господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
          Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наведених вище підстав. рішення суду слід залишити в силі.
Витрати з судового збору за апеляційний перегляд покласти на заявника апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   269,   270,   275,   276,   282 - 284      Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

                 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 у справі № 904/5850/21 залишити без змін.

          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду лише з підстав, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.12.2021р.

Головуючий суддя                                                   С.Г. Антонік 

Суддя                                                                          О.В. Березкіна

Суддя                                                                          О.Г. Іванов