Ухвала
23 листопада 2021 року
м. Київ
справа №754/8841/18
провадження №51-4488ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва                   від 24 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 червня        2021 року,  
встановив:
16 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду                  (далі - Суд)  із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк. 
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України               (далі – КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,                          а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
На обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку, захисник ОСОБА_5 зазначає про те, що він вже звертався в межах строку на касаційне оскарження до Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак                          13 жовтня 2021 року ухвалою Суду ця скарга була повернута відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК. Також вказує на технічку помилку при подачі                         28 жовтня 2021 року поза межами строку на касаційне оскарження повторної касаційної скарги, яка була йому повернута на підставі положень п. 3 ч. 3                                ст. 429 КПК, так як він додавав до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак до Суду це клопотання не надійшло.
Наведені захисником ОСОБА_5 обставини не перебувають за межами волевиявлення особи та не доводять наявність у нього причин непереборного характеру, в силу яких існували об`єктивні перешкоди стороні захисту в реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки визначені законом.
З урахуванням наведеного у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід відмовити, а касаційну скаргу                        з додатками повернути.
Окрім цього, як убачається з матеріалів наявних у суді касаційної інстанції, захисник ОСОБА_6 вже двічі звертався до Суду з аналогічною касаційною скаргою, яку було 13 жовтня та 03 листопада 2021 року повернуто на підставі положень п. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва  від 24 вересня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 8 червня 2021 року.  
Касаційну скаргу разом з додатками повернути захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                       ОСОБА_3