УХВАЛА

08 листопада 2021 року 
м. Київ
справа №640/14287/20
адміністративне провадження №К/9901/38180/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Макробуд-Лізинг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2021 позов ТОВ «Макробуд-Лізинг» задоволено повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення суду першої інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС).
20.10.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021.
За змістом статті 332 КАС відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам статті 329 та частини четвертої статті 330 КАС: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 у цій адміністративній справі становить 2270,00 грн. До касаційної скарги не долучено документа про сплату судового збору, проте відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі у зв`язку з обмеженим фінансуванням видатків на сплату судового збору.
Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України №3674-VI).
Відповідно до частини першої статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Однак, доказів на підтвердження обставин обмеженого фінансування видатків на сплату судового збору відповідач не надав, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Одночасно з касаційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що ухвалою Верховного Суду від 08.07.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС повернуто, що не перешкоджає повторному звернення з цією касаційною скаргою, а вдруге касаційна скарга подана в оптимально можливий строк після її повернення.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС повернуто, оскільки відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху. Копію цієї ухвали відповідач отримав 13.07.2021 (згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 0102933819695), проте вдруге звернувся з касаційною скаргою у цій справі лише 20.10.2021. Будь-яких причин, які перешкоджали відповідачу звернутися з касаційною скаргою у період з 13.07.2021 по 20.10.2021 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено. Також ГУ ДПС до касаційної скарги не долучено і доказів звернення з первинною касаційною скаргою у строк, встановлений частинами першою або другою статті 329 КАС.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду