УХВАЛА

15 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  921/163/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі
за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації та Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації
до фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Тернопільської обласної ради,
про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 (повний текст складено 02.07.2021) у справі № 921/163/19, надіслана поштою 06.07.2021 через відповідний апеляційний суд.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 08.10.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 831,84 грн.
25.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшла заява представника скаржника, адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича, про усунення недоліків касаційної скарги, до якої зокрема додано докази доплати судового збору у розмірі 831,84 грн. 
Копію ухвали Касаційного господарського суду від 08.10.2021 скаржнику вручено 27.10.2021, що підтверджується повернутими до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі № 921/163/19 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі № 921/163/19.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  14 грудня 2021 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                              вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 03.12.2021.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          О. В. Случ