УХВАЛА

14 грудня 2021 року 
Київ
справа №460/4692/19
адміністративне провадження №К/9901/43038/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 460/4692/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення,
установив:
У грудні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03  травня 2019 року № 0005561304 про сплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 507095,29 грн та штрафної санкції в сумі 126773,82 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 травня 2019 року №0005551304 про сплату військового збору в сумі 42257,94 грн та штрафної санкції на суму 10564,48 грн; визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 03  травня 2019 року № Ф33 на суму 69522,12 грн; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафної санкції за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 03 травня 2019 року № 0001681304 в сумі 13904,42 грн; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 24 вересня 2019 року № 2919-53 на суму податкового боргу 713889,37 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 03 травня 2019 року № Ф33 на суму 69522,12 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафної санкції за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 03 травня 2019 року №  0001681304 в сумі 13904,42 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та в цій частині прийнято постанову, якою у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року залишено без змін.
Не погодившись з рішеннями судів першої та суду апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 24 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі виготовлено 26 листопада 2020 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 24 листопада 2021 року (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті касаційної скарги).
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, однак ухвалами Верховного Суду від 05 квітня 2021 року та від 15 вересня 2021 року їх було повернуто у зв`язку з неналежним обґрунтуванням вимог касаційної скарги. Скаржник зауважує, що має право на повторне звернення до суду з касаційною скаргою після усунення обставин, які зумовили її повернення.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і так далі.
Установлено, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, однак ухвалами Верховного Суду від 05 квітня 2021 року та від 15 вересня 2021 року їх було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Як убачається з відомостей реєстраційної картки поштового відправлення (провадження №  К/9901/33205/21), копію ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2021  року про повернення касаційної скарги скаржником отримано 20 вересня 2021  року.
Однак з повторною касаційною скаргою скаржник звернувся лише 24 листопада 2021 року, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо чергового звернення до касаційного суду з касаційною  скаргою.
Зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про існування об`єктивних непереборних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення касаційної скарги, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, а тому не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Повернення раніше поданої касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №  460/4692/19 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко