УХВАЛА

12 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  925/1090/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г. 
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:
позивача - адвоката Підгорного М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 01.07.2021
у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г.- головуючого, Буравльова      С.І.,   Андрієнка      В.В. 
та на рішення Господарського суду Черкаської області
від 27.04.2021
у складі судді Чевгуза О.В.
у справі № 925/1090/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" 
до відповідача: Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженню  відповідальністю "Сантехбудконструнція"
про витребування технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 925/1090/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021, призначено розгляд касаційної скарги на 12.10.2021 о 10:45 год.

Від Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" до Суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 925/1090/20 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 925/1059/20.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" в судовому засіданні 12.10.2021 заперечив проти вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов наступних висновків.

Як вже було зазначено, ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №   925/1090/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити лише касаційне провадження з підстав, передбачених статтею 228 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, з підстави перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про зупинення провадження у справі  № 925/1090/20 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 925/1059/20.
Разом з тим, ухвалюючи оскаржувані судові рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що 18.06.2019 за рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", оформлених протоколом від 18.06.2019 №0618/19 (а.с. 94-104), відбулася реорганізація цього товариства шляхом виділу із нього і створення нових юридичних осіб, в тому числі і позивача, запис про державну реєстрацію якого №10261360000019164 був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.06.2019. З дня державної реєстрації позивача як юридичної особи (27.06.2019) останній став правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" щодо прав і обов`язків управителя за договорами №279, № 281, № 283, № 284, № 293, № 296, № 297 до зобов`язань якого, крім іншого, входить і здійснення технічного обслуговування ліфтів.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 15.09.2021 справу № 925/1059/20 Господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації на ліфти, для розгляду касаційної скарги  Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

При цьому у вказаній ухвалі від 15.09.2021 також зазначено про те, що під час розгляду справи № 925/1059/20 постало питання застосування приписів статті 190 Цивільного кодексу України щодо можливості передання за розподільчим балансом юридичній особі, створеній шляхом виділу, прав та обов`язків, набутих за результатами конкурсу. Крім того, постало питання, чи є створення нової юридичної особи шляхом виділу з підприємства - управителя, без припинення діяльності управителя, його ліквідації і виключення останнього з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - релевантним процедурі визначення нового управителя, який визначається за результатами проведення виконавчим комітетом Черкаської міської ради конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків та за умови участі/не участі такої юридичної особи в цьому конкурсі.

В ухвалі від 15.09.2021 у справі № 925/1059/20 зазначено про те, що колегія суддів вважає необхідним відступити від висновків колегій суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладених у справах №№ 925/1643/20, 925/1061/20, 925/1066/20, 925/1068/20 щодо визначення правового статусу у справах позивачів, як правонаступників ТОВ "Сантехбудконструція" в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, яке останнє набуло за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 12.10.2021 прийнято до розгляду справу №   925/1059/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 1" до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації на ліфти, для розгляду касаційної скарги    Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021; повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" відбудеться 21.10.2021 року о    16:30.

Головуючим в судовому засіданні 12.10.2021 доведено до відома представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" про наявність в провадженні судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1059/20.

За змістом пункту 7 частини першої   статті 228 Господарського процесуального кодексу України   суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Враховуючи предмет розгляду, підстави касаційного оскарження у справі № 925/1090/20 та перебування на розгляді судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1059/20 в якій поставлено питання про відступ від висновків колегій суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладених у справах №№ 925/1643/20, 925/1061/20, 925/1066/20, 925/1068/20 щодо визначення правового статусу у справах позивачів, як правонаступників ТОВ "Сантехбудконструція" в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, яке останнє набуло за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси, то задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 925/1090/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1059/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті   228, статтею   234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про зупинення провадження у справі № 925/1090/20 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 925/1059/20.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 925/1090/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1059/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.                              

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       В. В. Білоус

Судді                                                                                                   О. В. Васьковський

                                                                                                            В. Г. Пєсков