УХВАЛА

05 жовтня 2021 року  
м. Київ
справа №160/3343/21
адміністративне провадження №К/9901/34573/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Гімона М.М., 
розглянув касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне міжрегіональне управління ДПС) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фірма Фідея" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 160/3343/21 за позовом ТОВ "Фірма Фідея" до Східного міжрегіонального управління ДПС, треті особи  Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс»,  про визнання рішень протиправними, 
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021, заяву ТОВ "Фірма Фідея" про забезпечення позову  задоволено частково.
Заборонено Акціонерному товариству "БАНК АЛЬЯНС" здійснювати оплату за простим векселем серія АА 2614542 від 16.11.2020, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Заборонено Акціонерному товариству "МТБ БАНК" (Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК") здійснювати оплати за простим векселем серія АА 2614538 від 16.11.2020, серія АА 2614539 від 16.11.2020, серія АА 2614541 від 16.11.2020, серія АА 2614898 від 16.11.2020, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Заборонено Східному міжрегіональному управлінню ДПС подавати податкові векселя серія АА 2614538 від 16.11.2020, серія АА 2614539 від 16.11.2020, серія АА 2614541 від 16.11.2020, серія АА 2614898 від 16.11.2020, серія АА 2614542 від 16.11.2020 із виконавчими написами на примусове виконання до органів виконавчої служби, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.
13.09.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС до Верховного Суду подана касаційна скарга на вищевказані судові рішення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору за подання касаційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. 
Згідно з частиною  другою статті 328  КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, про вжиття заходів забезпечення позову, після їх перегляду в апеляційному порядку.  
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження  судових рішень  визначено  неправильне застосування судами положень статті 150 КАС України.
Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Керуючись статтями  328, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021.
Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
С.С. Пасічник 
 М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду