Справа № 375/926/21                                                                    Головуючий у І інстанції  
Провадження № 33/824/4514/2021                                              Доповідач у 2 інстанції  Свінціцька О.П.        

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
І м е н е м  У к р а ї н и
 
07 жовтня 2021 року                                                                                               м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді  Свінціцької О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області  про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и в :
До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з одного суду до іншого.
Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даної справи неможливо утворити склад суду, у зв`язку із відсутністю суддів у Рокитнянському районному суді Київської області.
Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які в свою чергу і є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної. При цьому, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване. 
Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого застосувавши при цьому аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.
При цьому, апеляційний суд зважає на те, що хоча за змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).
Як вбачається з матеріалів справи, в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює правосуддя лише один суддя - Чорненька О.І. однак станом на день внесення подання, суддя Чорненька О.І.,  перебуває на довготривалому лікарняному, що виключає можливість її участі у розгляді даної справи. 
У зв`язку із викладеним, та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указану справу для розгляду по суті до Таращанського районного суду Київської області. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити. 
Справу про адміністративне правопорушення № 375/926/21 щодо  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити для розгляду до Таращанського районного суду Київської області. 

Суддя                                                                                                Свінціцька О.П.