УХВАЛА

18 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 215/6034/20
адміністративне провадження № К/9901/33040/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Губської О.  А., Загороднюка А.  Г.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі №215/6034/20 за позовом до завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м.    Кривий Ріг ради Міщук О.Д. в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в якому просив:
- визнати бездіяльність завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму форми розгляду скарги ОСОБА_1 від 10.09.2020 за вх. № 462 і непідкоренні ст. ст. 28 ч.2, 29 ч.1, 32 ч.3, 34, 49 Конституції України;
- визнати бездіяльність завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно до п.п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, і непідкоренні статті 7 Закону України "Про звернення громадян";
- визнати бездіяльність завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на повідомлення, що скарга від 11.08.2020 року начальнику управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. пересилається відповідачем за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до правової позиції ст. ст. 3, 22, 32 ч. 3, 34 Конституції України і статті 7 Закону України "Про звернення громадян";
- зобов`язати завідуючу загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. принести вибачення ОСОБА_1 за незабезпечення гарантій відповідно до ст. ст. 28, 34, 49 Конституції України і в порядку статті 7 Закону України "Про звернення громадян" на зборах заступників голови і завідувачів відділення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради згідно ч. 2 ст. 5 КАС України.
16 грудня 2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено частково клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Допущено заміну неналежного відповідача завідуючої загальним відділом виконкому районної у місті ради Олени Міщук на належного відповідача - завідуючої загальним відділом виконкому районної у місті ради Олени Міщук в особі виконкому Тернівської районної у місті ради.
26 січня 2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16    грудня 2021 року, позивач подав апеляційну скаргу. 
09 липня 2021 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №215/6034/20.
На зазначену ухвалу апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 вересня 2021 року.
15 вересня 2021 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду, та документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Вказана ухвала Суду направлена позивачу поштою та вручена адресату 20 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивач зобов`язаний був усунути недоліки касаційної скарги до 01 листопада 2021 року включно (враховуючи, що 30 і 31 листопада вихідні дні).
Судом установлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 15 жовтня 2021 року, а саме не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду, та документа про сплату судового збору у відповідному розмірі. При цьому, позивач не надав суду інформацію про причини невиконання вимог ухвали суду та не заявив відповідних клопотань щодо цього.
Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2021 року зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажною, а інших підстав для поновлення строку позивачем не зазначено, тому у відкритті касаційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі №215/6034/20 за позовом до завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м.  Кривий Ріг ради Міщук О.Д. в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                       Н. В. Шевцова
Судді                                                                                          О. А. Губська                    
                                                                                          А. Г. Загороднюк