УХВАЛА
 
26 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 766/4159/17
провадження № 61-16944ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
15 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка за формою та змістом повинна відповідати статті 392 ЦПК України, та уточнити яке саме судове рішення судів попередніх інстанцій заявником оскаржується в касаційному порядку.
 
08 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
 
Зокрема, заявником додана касаційна скарга на ухвалу від 26 жовтня 2020 року у справі № 766/4159/17 та додані до неї матеріали.
 
Разом з тим, у відведений судом строк, ухвала суду касаційної інстанції від 23 жовтня 2021 року заявником не виконана в повному обсязі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові. 
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Відповідно до частини третьої статті 185 та частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , визнати неподаною та повернути заявнику.
 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                     В. М. Ігнатенко